AT EKSAMEN

Nej for Guds skyld nej.
Du bør kun bruge 3-8 minutter på at ridse dine hovedpointer (konklusioner op) derefter forventes det, at du kan uddybe og fylde på - altså kommme med nyt stof til dine delkonklusioner - eventuelt ændre dine delkonklusioner.

Hvis du kun refererer din synopsis, tvivler jeg på, du består

 Hej JJ-cool. 

Hvordan er det muligt at komme med nyt stof til ens delkonklusioner? Det forstår jeg ikke. Jeg har fået afvide at man bruger 3-8 minutter, som du også sagde, på at ridse hovedpointerne op. Derefter snakker man om hvordan man er kommet frem til dette( metoder). Og kunne man have brugt andre metoder, og hvilke fordele/ulemper er der ved den brugte metode. Og evt til sidst forklare hvorfor man har valgt disse to fag.  

Forstår heller ikke hvordan man kan komme med nyt stof til sine delkonklusioner?

Min probemformulering lyder fx: Hvordan afspejler virkeligheden sig, i reality-programmer som Paradise?

Jeg har redegjort for narcissisme, Riesmans teori om det gruppestyrede menneske, og Erving Goffmans teori om frontstage/backstage. Så har jeg analyseret et afsnit af paradise hotel med henblik på hvordan producenterne iscenesætter deltagerne, og hvordan deltagerne selv iscenesætter sig, og til sidst diskuteret hvorfor vi ser sådanne programmer og hvorfor man vælger at stille op, i programmer som Paradise

Har i min videre undersøgelse lavet et interview med en tidligere Big-Brother deltager. Hvor jeg vil tage nogle af de psykologiske begreber i brug (narcissisme, forsvarsmekanismer, fordomme, frontstage/backstage osv.) ogg analysere og fortolke interviewet.

Er mit interview nyt stof til det, eller? det hører jo ikke rigtig ind under nogle af niveauerne, måske LIDT om hvorfor man deltager og lidt iscenesættelse. Men hvad kan jeg evt. ellers bruge det til?

Mvh

og TAK! :)