fysik metode

Der er ikke en egentlig metode når man bare læser om kendsgerninger. Måske kildekritik, men ikke i som i historie, mere i forhold til om det egentlig er sandt det der står.

Fysikfaget arbejder (vha. matematisk modellering) med den hypotetisk-deduktive og den empirisk-induktive metode, på baggrund af matematikkens aksiomatisk-deduktive metode.

hvad skal jeg så sige til min fremlæggelse?

Jeg fortalte bare hvor jeg havde mine fakta fra, og at jeg havde været kritisk over for hvad jeg læste, sørget for at det stemte overens flere steder, og virkede pålideligt.

Nu bruger jeg lige et eksempel selv fra mig selv. Jeg fortalte bare at jeg havde fundet ud af base-24-slot constellation ved at læse om den i den officielle skrivelse fra det amerikanske militær, og at jeg havde fundet fakta om ellipsebanernes halve storakse og omløbstid derfra. Det kan jeg ikke forestille mig de vil stille spørgsmål ved. De vil hellere høre om keplers love for ellipsebaner, og hvordan de blev udviklet (induktivt), eller hvordan newtons gravitationslov blev "opdaget" (deduktivt)

Nu ved jeg ikke hvilket andet fag du har, men jeg var oppe i Mat og Fys i optimering af GPS systemet, så vi har nok en del fællespunkter.

historie og fysik ,, :)

hmm ok tror os jeg skal komme ind på noget med newtons lov