Histogram

Filen er vedhæftet

Den ser ret skæv ud, men afvigelserne afhænger jo også af antallet af punkter.

Ved du hvor mange der er? Jeg vil sige hvis der er mere end ca. 300-400 er den ret unøjagtig - under ca. 300-400 så er den ok.

Der er 400 observationer?

Men hvad så mht normalfraktildiagrammet? Punkterne ligger jo på den røde linie og er indenfor røde markerede bånd?

???

Hjææælpp

Hvis der er 400 punkter målt, udgør den højeste søjle ca. 45 punkter. og forskellen ml. den og nabo-søjlen er ca. 5 punkter.... tja .... vel acceptabelt. Den største forskel ligger ved søjlerne som er hhv. ca. 18 og 25... tja igen vel acceptabelt med så få målinger. Bare noget spøjst at to nabosøjler kan have hhv. 7 og nul punkter, men ikke utænkeligt.

Så vel ok - medmindre gennemsnittet og medianen burde ligge på 0. Skulle de det så er den ikke anvendelig.

Havde været nemmere at se hvis der var tegnet flere søjler med mindre intervaller.

Jeg vil kalde det en ujævn normalfordeling, som dog kan forsvares.

Men hvad hvis man kigge på normalfraktildiagrammet? Kan man ikke også forsvare at den er normalfordelt idet punkterne i normalfraktildiagrammet ligger på linjen? Jeg kan godt se den er svag højreskæv, Men kan det alligevel ikke godt forsvares at den alligevel godt kan beskrives som en normalfordeling pga normalfraktildiagrammet?

Jo det kan.

Som sagt, blot så længe gennemsnit og medan ikke rigtigt burde ligge på præcis nul.

For hvis gennemsnit og medan burde ligge på præcis nul, ryger konfidensintervallet ned på 0.002. Hvilket vil sige at testen da i blot 1 ud af 500 forsøg vlle blive så skævt.

Hvis blot median og gennemsnit på ca. -0.7 er normalt, så helt ok.