Grammatik

Ved en såkaldt "to do"-omskrivning skal hovedverbet være i infinitiv, hvorfor kun den første sætning er korrekt. Bemærk at man i akademisk sammensæng oftest (jeg taler af egen erfaring) vil favorisere formen "didn't". 

Begge former er fuldt ud acceptable i (næsten) enhver sammenhæng..

"didn't" er i hvert fald ikke specielt akademisk.

Efter ethvert hjælpeverbum skal hovedverbet stå i infinitiv (som på dansk).

Ingen siger jo  "Jeg kunne ikke spiste mere"..

#1: Det sidste du nævner er påfaldende. Min engelsklærer var netop i tvivl om samme spørgsmål, og efter at han havde deltaget i en konference for engelsklærere i gymnasieskolen, var han nået frem til, at det mest akademisk korrekte er at skrive fx did not frem for didn't, så jeg foretrækker at bruge denne form, da jeg naturligvis gerne vil tilfredsstille min lærer. Det lader også til at #2 er enig med min engelsklærer. Tak for svarene begge to.

#2: Hvor du finder påstanden "didn't" er mere akademisk korrekt end "did not", er mig en gåde. 

Hvorfor jeg derimod skriver, at tendensen "didn't" er mere hyppigt forekommende hos det akademiske sprog, har den simple forklaring, at formen "didn't" er klart mildere og nedtoner "not"-delen. 

Eksempel: Enhver vil da favorisere sætning lI.

                       l:  Don't joke about bombs at airports.

                       ll: Do not joke about bombs at airports.

Der eksisterer tilsyneladende en opfattelsesmæssig forskel på de to former. 

#3:  Man kan på ingen måder sige, at den ene form er mere korrekt end den anden, men det kunne stadig være særdeles interessant at høre din lærers argumenter. 

Den eneste forskel på de to sætninger i # 4 er stilmæssig.

Der er intet belæg for at hævde at "do not" er mere brugt i et akademisk sprog end "don't".

Påstanden "Enhver vil da favorisere sætning lI"  må stå for skribentens egen regning.

Man kan sige at den usammentrukne form giver ytringen mere emfase end den anden.

Hypothalamus:  -Hvis man ser bort fra visse, ret få sammenhænge som lovsprog og andre meget formelle tekster, er der absolut ingen der vil rynke på næsen af brugen af sammentrukne former. Det kan du også roligt gøre. De lærere som staig siger at eleverne ikke må skrive sammentrækninger, er håbløst bagud for deres tid og har ikke fulgt med i hvad et godt og "dannet"  engelsk af i dag er..

Rettelse til #2:

Der skal stå  "Efter ethvert modalverbum....."

"Do"  opfører sig syntaktisk som  et modalverbum.

#6 Jeg må indrømme, at jeg finder det fuldkommen ligegyldigt, om en sætning formuleres på den ene eller den anden måde, så længe, at sætningen er grammatisk korrekt og er velformuleret. Det er åbenbart et spørgsmål om personlige præferencer, og ja, min lærer er lidt old school, men når jeg nu har vænnet mig til måden, som min lærer har lært mig, så kan jeg jo lige så godt fortsætte med denne :)

Han ville i hvert fald aldrig få medhold af en censor hvis han lavede rettelser og hævdede den slags pjat.

Det er ikke forbudt at være kritisk over for sin  lærer og tvinge ham/hende til at argumentere for det der bliver sagt.

Man kan sige at den usammensatte form understreger kontrasten med et evt. udtryk uden nægtelse -på samme måde som den forskel der findes mellem  "Don't let us disccuss it further." og "Let us not discuss it further".

Jeg er fuldt ud enig med Stygotius og Hypothalamus; det er en misforståelse at sammentrækninger af verber som "didn't" hører sig hjemme i akademisk sprogbrug. Her skrives verbet ALTID, uden nogen form for undtagelse, fuldt ud! Det er ikke gammeldags, det er blot korrekt da et akademisk sprog skrives i et formelt engelsk og ikke i talesprog!

Se evt. Academic Writing - A Handbook for International Students, Bailey, S.