Andre fag

Old-eksamen igen-igen

24. maj 2004 af sclk (Slettet)
Er stadig i tvivl om eksamnen i old- og Sofokles er nok ikke så sigende for et generelt spørgsmål til eksamen.

Man har jo usædvanlig kort tid til at tale om teksten - og billedet for den sags skyld til oldeksamen, så hvor meget skal man síge? Hvad skal man primært fokusere på? Nogle der har en idé om det? Skal man bare gengive historien ganske, ganske kort, fortælle hvor tekstuddraget er fra, snakke tematik(og det er vel ate, hybris, nemesis og andre fjollede begreber) og perspektivere lidt til tiden - hvad med forfatteren? Man kan jo ikke nå noget...

Det er vel ikke meningen at man skal bruge lang tid på at refere historien? Det tager altså lang tid at gengive en lang historie "kort". Normalt får man jo ikke ret meget for at kunne refere/redegøre, men for analyse/perspektivering!

Svar #1
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

Er der virkelig ikke nogen, der har styr på, hvad man skal fokusere på til old-eksamen?

Brugbart svar (0)

Svar #2
24. maj 2004 af tbjorn (Slettet)

Hvad har I opgivet? Jeg vil gerne hjælpe, hvis jeg kan få jeres opgivelser at se....

Brugbart svar (0)

Svar #3
24. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

hvis du kommer op i f,eks. homer så skal du sige noget med de billeder (lignelser) han bruger. du kan også nævne de tillægsord (epiteter) han bruger og hvorfor han bruger dem hvor han gør. husk også at nævne hvis der feks er hele linjer der gentages forskellige steder og hvorfor der er det

Svar #4
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

#2
Illiaden, Menon, Apologien, nogle af Herodots historier, Ødipus...
Har kigget lidt på det du skrev om maeutik(i et andet indlæg) - det er jo fantastisk til Menon.Tak, tak! Men det jeg er mest i tvivl om er bare hvor grundigt, jeg skal refere. Hvis man ex skal refere Ødipus grundigt tager det altså ret lang tid, og det giver som regel meget bedre at analysere og perspektivere end bare at redegøre - så referatet skal vel være ret kort...?

Brugbart svar (0)

Svar #5
24. maj 2004 af tbjorn (Slettet)

Jeg har en fem siders opgave om Platon, skrevet ud fra nogle spørgsmål, hvis det var noget. Mest om hans filosofi, og en sammenligning af hulebilledet og The Matrix, som vi perspektiverede til. Men det har I jo ikke opgivet...

I Apologien er det helt åbenlyst at tage fat på forskellen ml. Sokrates opfattelse og sofisternes opfattelse af sagen. Der er desuden mange temaer at tage fat i: Sokrates' brug af ironi ( som Kierkegaard vist nok skrev en afhandling om). Sokrates starter vist nok ud med at sige, at dommerne ikke skal tænke så meget over hans retoriske fremståen, da han ikke er specielt veltalende, men derimod over sagens egentlige kerne. Hvis du starter eksamenen ud med at sige, at Sokrates ikke selv mener at han er specielt elokvent (=veltalende), men at hans efterfølgende argumentation er ret så velforberedt og flydene, skulle du være godt i gang. Dette er bare et eksempel på Sokrates' dybe ironi.
Sørg osse for at have styr på, hvad Sokrates egentlig beskyldes for, og hvem der beskylder ham for hvad.

I Menon er det altoverskyggende tema, at sjælen er det vigtigste i mennesket. Når et msk dør, forlader sjælen kroppen for at "drage videre" til et andet individ. Derfor er al viden=erindring, og som jeg skrev, så skal man "bare" have hjælp til at få forløst sin viden, via den maieutiske metode. Platons filosofi er meget luftig, og kan nemt kritiseres for at være for metafysisk. Platon er rationalist/absolutist og står overfor sofisterne, der var relativister. I mere filosofisk forstand står han overfor empiristerne ( Francis Bacon var en af de første, vist nok i 1500-tallet),der nærmest forkastede ideen om at mennesket udelukkende bruger sin fornuft til at erkende verden. Men det bliver måske lige filosofisk nok hvis du inddrager disse, og de ligger jo osse tidsmæssigt langt fra Platon.

Svar #6
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

Ville måske være meget fint at se din opgave, men har rigeligt stress med det materiale jeg har i forvejen. Ellers tak:)
Forskellen på sofisternes og Sokrates' opfattelse af sagen - af hans anklage eller hvad? Vi hører da ikke om sofisternes opfattelse af hans anklage...gør vi??!
Sokrates' ironi er vel også det, der får ham til at virke "lidt" bedrevidende særligt i forhold til dommerne. Hvis dommerne kun synes, at man er veltalende, hvis man ikke holder sig til sandheden, er dommernes intelligens ret tvivlsom...

Hvad angår Menon er jeg enig, men har nu heller ikke meget lyst til at bevæge mig helt ud til div. for mig ret ukendte filosoffer.

Men mit hovedspørgsmål er stadig ubesvaret... Hvor meget skal/bør man refere til old-eksamen?

Brugbart svar (0)

Svar #7
24. maj 2004 af tbjorn (Slettet)

Det er jo en subjektiv sag, og karakteren kommer vel derefter. At referere en tekst giver ikke rigtig noget, ligesom det i historie ikke giver ret meget at hvis man bare redegør. Din lærer og censor ved jo godt hvad f.eks. Apologien handler om, og for mig at se gælder det om at kunne finde punkter i teksterne, der berører visse problemstillinger og tematik. Komme ud over teksten. Og som andre tidligere har sagt : kende alle de vigtige begreber, som teksterne bruger/ lægger op til.

Svar #8
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

Ja, det ville jeg også mene. Men når jeg har det noter til old, er det som regel kæmpelange referater og ikke super-meget om tematikken, men ja..det plejer ikke at give meget at refere....

Svar #9
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

Jeg mente "Men når jeg har Set noter til old..."

Svar #10
24. maj 2004 af sclk (Slettet)

Har fået svar på mit referat-spørgsmål. Så Troy med kl. og old-lærer idag, og han udtalte, at referat af teksten passende varede 3 minutter... Måske var jeg ikke helt alene om min tvivl!?!

Brugbart svar (0)

Svar #11
24. maj 2004 af tbjorn (Slettet)

Så har du jo 8-9 min. til at snakke om alt det andet :-) Masser af tid!

Hvordan var filmen?

Brugbart svar (0)

Svar #12
25. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

jeg så den til premieren. den var god, men meget omskrevet

Svar #13
25. maj 2004 af sclk (Slettet)

Ja, man har i hvert fald meget bedre tid end jeg frygtede..
Synes også filmen var god - men ja, der var mange forskel fra Iliaden til Troy - men den gjorde mig lidt bedre rustet til at læse Iliaden idag...

Brugbart svar (0)

Svar #14
25. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

jeg kan lige se folk der er gået ind og har set filmen som forberedelse og som ikke lige kan adskille de to ting. når de sidder ved eksamensbordet siger de "og så sagde brad pitt at... og så svarede ham der spillede hector at...og så døde agamemnon men det havde han også fortjent....og så stak de af nede i kælderen"

forresten kunne jeg godt lide den detalje der var med at æneas fik sværdet i slutningen.....

Svar #15
25. maj 2004 af sclk (Slettet)

#14
Håber jeg kan lade være med at sige "Og så sagde Brad Pitt..." og må nok også hellere lade være med at snakke om at Paris er lækker.
Og ja slutningen var ganske fin!

Brugbart svar (0)

Svar #16
25. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

hvad med "og paris var en rigtig vatpik i starten men han blev god i slutningen" og min favorit "og iliaden slutter så med at hele byen brænder fordi achilleus og odysseus gemmer sig i en hest"
forresten syntes jeg orlando var perfekt castet i den rolle

Svar #17
25. maj 2004 af sclk (Slettet)

Jo, det er sikkert også en 13-tals-scorende bemørkning.
Vi snakkede om, at det egentlig var lidt mærkeligt, at Orlando spillede vatpikken - eftersom det jo er ham, vi kender. Men det hjælper lidt, da han trods alt dræber Achilleus - og jo, så er han faktisk meget godt castet...
Han var jo så heller ikke super voldsom og blodtørstig i Ringenes... Så jo han er nok bedst i "jeg-går-ind-for-kærlighed-fremfor-ære"-rollen..

Og så tilbage til det faglige(selvom jeg godt nok snart er "lidt" træt af at læse): Har I læst 1.sang?? Har du nogle supergode eksempler på homeriske lignelser - eller i 6.? Ville være schön!

Brugbart svar (0)

Svar #18
25. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

jeg tror det er fordi han var træt af at spille helt og gerne ville være antihelt for en gangs skyld

sjovt, det var lige præcis de to sange vi opgiver til eksamen
den eneste lignelse jeg lige kan huske er i vers 235 i første sang. achilleus siger en ed hvor han nævner sin stav. staveb er tidsløs, ergo det er hans ed også

ellers kan jeg ikke rigtigt huske andre

Brugbart svar (0)

Svar #19
25. maj 2004 af PiaZorro (Slettet)

hvis du ligger inde med notater på computer vil jeg hjertens gerne "låne" dem

Svar #20
25. maj 2004 af sclk (Slettet)

Ville det ikke være meget pasende at snakke om Hektor, Achilleus og Paris, hvis man kom op i Iliaden?? Det er vel dem og deres forskellige væremåder, der bl.a. er centralt?? Skulle man også snakke om Agamemnon - andre?

Forrige 1 2 Næste

Der er 27 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.