Historie

Kommunisme

21. januar 2008 af Kemikeren (Slettet)
Er kommunisme en dårlig ting?

Brugbart svar (0)

Svar #1
21. januar 2008 af Frederikke90 (Slettet)

Nej det mener jeg bestemt ikke, at det er.
Men jeg er også SF'er..

Brugbart svar (0)

Svar #2
21. januar 2008 af niras (Slettet)

Hvilke lande har haft kommunisme?
Fx. Sovjet, Rumænien, Cuba, Cambodja, Kina, Nordkorea, you name it.

Brugbart svar (0)

Svar #3
21. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

Kommunisme byggede på en ideologi, som aldrig kunne eller ville have fundet fodfæste. Alle er lige, er smukt, men hvis bare et individ vil tjene på sin forretninger, hvordan kan alle så være lige, og hvis han/hun ikke fik lov at tjene på sin forretning, hvordan kan man så sige, at folket er lige? Man endte blandt andet med at statshovederne var det rige folk, mens befolkningen var frataget alle muligheder... og her kommer så det sjove, hvor lige er man, hvis man ingen muligheder FÅR? Selv Marx vidste godt, at det var utopisk at indfører sin teoretiske idé. Sjovt nok!

Kommunisme kommer ingen mennesker til gode - og hvor er vi så henne?

TanteOda

Brugbart svar (0)

Svar #4
21. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

#2 Selv Saddam Hussein var tilhænger af kommunismen (husk blot den statue, der som noget af det første blev væltet af folket - husk manden, der tog sin gode sko og slog på statuen, var jeg der, havde jeg sgu også taget mine sko af og slået på den statue)... Statuen var en tro kopi af, ja gæt selv hvem (se bort fra ansigtet af Saddam)...

Brugbart svar (0)

Svar #5
21. januar 2008 af Epimetheus (Slettet)

#4 Oda den holder sgu ikke. Der er mange liberalister der har slået folk ihjel - det betyder jo ikke at vi skal forsage liberalismen???

#3 Hvorfra ved du at Marx selv mente kommunismen var utopisk?

Tværtimod har kommunismen da sejret: Den social-liberale ideologi er jo netop et udtryk for at kommunismen er så frygtet at man faktisk forbedrer folkets levevilkår, hvilket må betyde at den materialistiske historieteori som Marx præsentere har en vis vægt.
Det er naturligvis en tendentiøs udlægning, men blot for at påpege at så let er det altså ikke at afvise kommunismen.
Desuden må man skelne mellem kommunismen som den formuleres af Marx/Engels og kommunismen som den udøves i div. stater

Brugbart svar (0)

Svar #6
21. januar 2008 af niras (Slettet)

#5: Jeg synes ikke helt at den skelnen holder. For kommunismen udartede sig jo netop som den gjorde fordi Marx og Engels idéer havde nogle indbyggede svagheder.

Brugbart svar (0)

Svar #7
21. januar 2008 af niras (Slettet)

#5: Giv et eksempel på bare een kommunistisk stat, der respekterer indbyggernes frihedsrettigheder og som har sikret sine borgere tålelige levevilkår.

Brugbart svar (0)

Svar #8
21. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

#5 Kan godt nok ikke se, hvordan du får det til at passe med ideologien. Så du må gerne forklare.

#3 Hvorfra ved du at Marx selv mente kommunismen var utopisk? Ja, det har jeg skisma læst, slå det selv op.

Sejret??? Woooow

Jeg må stille det samme spørgsmål niras i #7.. kom med et bud...

TanteOda

Brugbart svar (0)

Svar #9
21. januar 2008 af Chrris (Slettet)

Jeg kommer sådan til at tænke på DDR Deutsche Demokratische Republik. - som var kommunistisk, hvordan kan de kalde sig demokrater når de i egentlig var kommunister?

- Var det fordi at folkene stadig havde muligheden for at stemme, dog kunne de kun vælge mellem 1 person at stemme på?

Jeg er da en smugle nysgerrig.

- Og hvad er den præcise defination på kommunisme?
Kan man overhovedet definere det præcist?

Brugbart svar (0)

Svar #10
22. januar 2008 af Epimetheus (Slettet)

Klap nu lige hesten; Kommunismen som den defineres af Marx i det kommunistiske manifest har jo absolut intet tilfælles DDR, USSR, Kina, Cuba o.l Marx skriv jo klart og tydeligt at den enkeltes frihed er udgangspunktet for statens frihed. Staten som iøvrigt skal afskaffes - det harmonerer vist ikke med de tidligere omtalte lande??? Men der er intet i den kommunistiske ideologi, der peger i retning af undertrykkelse...

Marx har sejret i den forstand (som også skrevet indledningsvist), at den historiske materialisme er accepteret som et videnskabeligt princip (blandt andre!)

Og Oda: almen videnskabelig praksis er at man kan dokumentere den slags påstand (Marx og utopien) - ellers har det absolut ingen værdi




Brugbart svar (0)

Svar #11
22. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

Jeg er ikke her i videnskabelige øjemed, vil jeg gerne have lov at understrege!! I forbindelse med hans flere-binds-ideologi, kan man læse hans kommentar i forbindelse med hvor sandsynlig han selv mener, det vil være at fører kommunisme ud i livet. Her skriver han, at det ikke er sandsynligt, og giver nogle grundige forklaringer på hvorfor, at han mener at det ikke er sandsynligt. Hvis du virkelig vil have et referencepunkt, så må det nødvendigvis være her du skal søge.

Hvis ikke Marxs ideer og dermed Marxs ideologi er forsøgt, uden synderlig held, at blive indført i nogle af de nævnte lande, ja, så ved jeg godt nok ikke hvad tx Kinas politiske ideologi bygger på. Det udspringer da netop fra kommunisme. Kommunisme udspringer fra Karl Marxs politiske ideer.

Brugbart svar (0)

Svar #12
25. januar 2008 af Epimetheus (Slettet)

Jeg er udmærket klar over, at de kommunistiske ideer udspringer fra Marx's og Engels skrifter. Men at hævde at disse skrifters ideer er ansvarlige for de tolkninger som forskelige statsledere foretager er da en fejlslutning af dimensioner.

Jeg ved ikke hvad det er for en fler-binds-ideologi du henviser til, og det er muligt at du ikke er her i et videnskabeligt øjemed, men en påstand bør da til enhver tid kunne dokumenteres - ellers kan man jo hævde hvad som helst!


Brugbart svar (0)

Svar #13
25. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

Så mangler du en hel del dokumentation - indtilvidere hævder du jo mange "facts", ikk? Drop den der argumentationsdille, at smide bolden over på "modstanderen" uden at feje for egen dør.
Jeg skal forsøge at finde flerbindsbogen til dig, men kan ikke garantere hvornår det bliver, da det ikke er/bliver prioriteret højt pt. Job og oddpawn.com står i vejen. ;-)

Det er fint at vi er unige, det skaber dynamik, og den er jeg altid glad for.

God weekend :-)
TanteOda

Brugbart svar (0)

Svar #14
25. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

Det undrer mig i øvrigt helt utroligt meget, at du ikke er klar over at Marx og Engels ideologi er et flerbindsværk. Men allright, jeg finder det frem til dig.

Brugbart svar (0)

Svar #15
29. januar 2008 af Epimetheus (Slettet)

Altså ikke for at virke overlegn, men jeg nu faktisk en del om Marx (er kandidat i bl.a. historie og filosofi), og hans "ideologi" ved jeg end ikke hvad refererer til. Muligvis at du kender et samlet værk, men Det kommunistiske manifest f.eks. er i et enkelt bind; "Den tyske ideologi" er også i et bind - eneste værk jeg kan komme i tanke om i flere bind er Das Kapital - som du næppe tænker på i denne forbindelse. Eller??

Jeg dokumenterer gerne enhver af mine fremsatte påstande - name it og jeg skal smide dig en henvisning! Det er jo den eneste måde at kunne underbygge sine påstande på - jeg håber da at dine lærere stiller den slags krav. Ellers kan man jo hævde hvad som helst!


Venlig hilsner

Skriv et svar til: Kommunisme

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.