Historie

levn/beretning

24. juni 2008 af Nineb
Hey
er ved at lave en kildekritik af en kilde, men er kommet i tvivl om forskellen på levn og beretning og det jeg har læst rundt på nettet forstår jeg ik lige helt

nogen der hurtigt kan hjælpe?

Brugbart svar (0)

Svar #1
25. juni 2008 af OHP

En simpel måde til at undersøge kilder er:
Hvem, hvad, hvor.
Derefter teamer i kilden, som du kan uddybe en smule, når dette er gjort er et ofte ret åbenlyst, hvorfor og med hvilke tanker kilden/materialet er skrevet.

Brugbart svar (3)

Svar #2
25. juni 2008 af CoSMoS

http://kortlink.dk/svendborg-gym/5fn4 - det forklarer det vel egentligt rimeligt godt. Når man bruger en kilde som levn ser man på hvad den indirekte fortæller. Et hurtigt eksempel: kilden fortæller at Kong Hans red til Ribe - som anskuer du den kilde som et levn kan du bruge den til at sandsynliggøre at heste blev brugt som transportmiddel og at byen Ribe fandtes på det tidspunkt, som beretning er det selve "historien". Pointen er at selvom nogle kilder måske er utroværdige som beretninger kan de stadig godt bruges som levn - altså fx her er det ikke nødvendigvis vigtigt i sig selv om Kong Hans rent faktisk red til Ribe, det behøver du ikke at tro på for at bruge det kilden fortæller som levn. Håber ikke denne fantastiske forklaring var komplet sort :)

Skriv et svar til: levn/beretning

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.