Samfundsfag

Ideologier

10. marts 2009 af vissiv

Jeg læser og læser, da jeg er igang med at skrive SRO. Og nu er jeg simpelthen blevet så forvirret. Jeg sidder og læser om Kommunismen, som også kaldes marxismen og nogle steder socialismen. Jeg bliver så forvirret af alle disse betegnelser, og kan ikke finde ud af hvad der kommer af hvad, er der en eller flere der kan hjælpe mig og evt. give mig et link hvor jeg kan læse noget der "giver mening"


Brugbart svar (0)

Svar #1
10. marts 2009 af bearfrieze

Sådan som jeg har forstået det er Marxismen et navn for den vision som Karl Marx havde om det idéelle samfund hvor alle deler alt og dermed bliver lige. Kommunismen er navnet på en ideologi der udspringer af denne overordnede tankegang, som i praksis forsøgte at gøre op med kapitalismen. Socialisme er langt hen af vejen det samme som kommunisme, dog er Socialisme knapt så ideologisk og går ind for delvis omfordeling hvorimod kommunismen insisterede på fuldstændig omfordeling.


Svar #2
10. marts 2009 af vissiv

der står bare at tilhængere af marx tankegang ofte bliver kaldt kommuniste eller socialister?


Svar #3
10. marts 2009 af vissiv

jeg tror jeg har den lidt nu; så vidt jeg kan forstå så skrev marx både om det socialistiske som ksulle efterfølge det kapitalistiske samfund, og så skrev han også om hans forhåbning eller ideologi om et kommunistisk samfund.   kommunist er forbundet med folk der går den hurtig (evt. voldelig) omstyrelse af det gamle samfund hvor imod socialisterne tog det mere stille og roligt


Brugbart svar (0)

Svar #4
10. marts 2009 af bearfrieze

Hvilket passer fint overens med det jeg skrev ovenfor ;) Begge ideologier er nemlig bygget på marxismen, den eneste forskel er blot at kommunismen følger sin hovedideologi helt ud i "ekstremerne", hvorimod socialismen accepterer kapitalisme til en vis grad.


Svar #5
10. marts 2009 af vissiv

Tusind tak du, så der styr på det, nu det bare lige om at få skrevet noget :)


Brugbart svar (0)

Svar #6
10. marts 2009 af bearfrieze

@ #3:

Det der kendetegner ekstreme politiske bevægelser er at de ofte er uenige med store befolkningsgrupper, og derfor ofte har svært ved at få indflydelse. Et eksempel på dette er Enhedslisten som klart er DK's mest ekstreme/ideologiske parti, som i den grad har svært ved bare at få sat et lille fingeraftryk på dansk politik.

For at bryde med dette tyr de ekstreme politiske bevægelser ofte til "alternative" metoder, og derfor virker det, ligesom du skriver, sommetider drastisk når de forsøger at tilegne sig magten.


Brugbart svar (0)

Svar #7
10. marts 2009 af bearfrieze

@ #5:

Held og lykke, håber du kan bruge det til et eller andet :)


Svar #8
10. marts 2009 af vissiv

En hurtig ting til; Jeg har også været inde omkring liberalismen og når du nævner kapitalisterne er det så det samme som liberalisterne eller?


Brugbart svar (0)

Svar #9
10. marts 2009 af bearfrieze

@ #8:

Liberalismen er en under-ideologi til hovedideologien kapitalisme, primært fordi den støtter ideén om at individerne skal eje staten, i skarp kontrast til marxismen, der går ind for at staten skal eje sig selv og individere blot skal være brugere af staten.


Svar #10
10. marts 2009 af vissiv

uha - det forvirrer mig lidt. Men ja, Altså jeg har til opgave at redegøre for 2 ideologier, og deres forhold til lykke, hvordan de vil gøre folk lykkelig.. og der har jeg så valgt liberalismen og kommunismen, fordi de er så forskellige.. Men det er lidt sværere end ventet. Men overordnet : liberalismen = adam smith , og alle skal eje sig selv og ingen skal stå i vejen for hinanden, man er sin egen lykkes smed, og staten skal ikke have al for meget indflydelse de skal holde styr på udenrigspolitik og militær mm. og kommunismen er jo bare " et råb om hjælp" fra de fattiges side fordi at de bliver fattigere og de rige bliver rigere. Så de fattige er undertrykte. Så ideen er at gøre alle lige, og "vi skal dele alt" og man må yde efter evne og nyde efter behov" - er jeg helt galt på den? :)


Brugbart svar (0)

Svar #11
10. marts 2009 af Marko Stokic

Okay de tre hovedideologier [jeg er sikker på at du kan DERES kendetegn hver i sær]:

1) Liberalisme 2) KOnservatisme 3) Socialisme!

Disse tre er de store hovedideologier, som de andre ideologier du omtaler, udspringer fra. Det vil sige, at kapitalisme er en videre udvikling af liberalismen (den kapitalistiske liberalisme, ofte bare kaldet kapitalisme). Ligesom man kan have socialliberalismen (Anders Fogh Rasmussen) der er en blandingsideologi af liberalismen og socialismen, og altså er endnu en afgren af liberlismen som HOVEDIDEOLOGI.

Derudover er det sådan at kommunisme udspringer af socialisme (det er altså en ydergren af den socialistiske bevægelse, man kan sige at modsat har du den socialdemokratiske tankegang, der også er socialistiskpræget, men OGSÅ har spor af en demokratisk tankegang [altså en blandingsideologi]). Marxismen er så endnu en underideologi (dette er ikke det fagspecifikke begreb, men gør det lettere forståeligt!) af kommunismen og dermed den socialistiske hovedideologi også.

Håber det gav et bedre billede af hovedideologier><videre udviklinger af ideologier.

(som ekstra kan de læselystne tjekke følgende links, da disse underbygger oventstående: http://www.leksikon.org/art.php?n=2388 [ganske nyttig side, der også kan informere om komminusme, Marx, und so weiter],
http://www.leksikon.org/art.php?n=1673 [Marx var altså kritisk overfor det tidlige 1800-tallets socialisme, og dannede Marxismen]
http://www.samfundsfag.dk/Danskpol-ok/soclib.htm [ganske kort skitseret som en modsætning til libealismen for at pinde de væsentligste forskelle ud])


Svar #12
10. marts 2009 af vissiv

Hmm jeg sidder her med en bog, der siger at Karl marx der siger at han både skrev om det socialistiske samfund og det kommunistiske samfund og at han ventede at de socialistiske skulle tage over det kapitalistiske, og herefter måske blive kommunistisk?

Men så er svar 8 da forkert, i forhold til det du skriver.


Brugbart svar (0)

Svar #13
10. marts 2009 af Marko Stokic

Ja, for kapitalismen var ikke opstået medmindre den liberlistiske tankegang var sat i gang. Der var ikke opstået virksomheder og deres ejere (som kan være kapitalismens ultimative vindere) hvis ikke der var den konkurrence og frimarkedskraft, som liberlismen prædiker. Den liberalistiske tankegang og ikke mindst udførslen af den, er altså nødvendig for at kapitalismen overhovedet kan have noget at tage afsæt . Frie markedskræfer, fri konkurrence og "den usynlige hånd" - kald det hvad du vil, det er altsammen nødvendigt for at der kan opstå folk der udelukkende tænker i større profit [altså kapitalister].

Iforhold til Marx og kommunismen, så er det sådan at SOCIALISMEN som en hovedideologi eksisterede i 1800-tallet FØR Marx startede med sine tanker, før han overhovedet blev født. Og små-kommunistiske bevægelser har eksisteret før ham (og blandet andet styret i dele af Frankrig), men det er intet der er værd at nævne. Det er først da Marx kommer til, at han beskriver HANS bud på det ideelle samfund (marxismen) der i højgrad mindede om det kommunistiske billede af det ideelle samfund. Derfor er det klart at de to smelter tættere sammen - og tit og ofte er Marx kommunismens OG marxismens forfader. SAMTIDIG med at han var den der skabte den kritiske tilgang til socialismen.

Før Marx' kritiske tilgang til socialismen havde der ikke været mange der stillede spørgsmålstegn ved fællesskabet og den allerede eksisterende socialisme, men hans tanker var i højgrad med til at udvikle og påvirke den retning socialismen tog efter 1850'erne.

Gav det mere klarsyn?


Svar #14
10. marts 2009 af vissiv

Den er jeg helt med på - må jeg evt. sende mine redegørelse til dig , hvis du gider at læse den? Det blir først imorgen for jeg skal først have lavet en sammenfatning, men det ville være virkelig rart, så jeg ikke afleverer noget der helt hen i vejret.


Brugbart svar (0)

Svar #15
10. marts 2009 af Marko Stokic

Ehm, jo da. Jeg må lige se om jeg får tid til det imorgen (min uge er MEGET presset), men hvornår skal det afleveres?


Svar #16
10. marts 2009 af vissiv

Den skal allerede afleveres fredag, det en 2. årsopgave, men det helt okay  :)


Brugbart svar (0)

Svar #17
10. marts 2009 af Marko Stokic

Gutti, jeg ser på det. Bare lige skriv noget, så jeg kan se at det ikke er spam ;)


Brugbart svar (0)

Svar #18
16. marts 2009 af chieftan

Kommunismen/Marxismen er revolutionær!

Socialisme er reformativ!

Det er to store forskelle, oftest også derfor kommunismen er mere ekstrem! Samt at marxismen accepterede voldelige revolutioner!


Skriv et svar til: Ideologier

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.