Sammenhæng mellem gnidningskraft og luftmodstand

Luftmodstand er en gnidningskraft. I gymnasiet bruger man det først og fremmest mellem to faste stoffer; men der er altså også gnidning mellem faste stoffer og væsker samt faste stoffer og gasser.

Når det er faste stoffer kan man normalt sætte gnidningsmodstanden til en konstant gange normalkraften. Det kan man ikke for de andre

Hmm, luftmodstand er en gnidningskraft... Det ved jeg ikke helt, om jeg forstår

#0:  Nej, der er ingen sammenhæng.

Gnidningskraft er uafhængig af hastighed.

Luftmodstand er proportional med hastigheden v(t) ved lave hastigheder ( laminar strømning ), men er proportional med v(t)² ved større hastigheder ( turbulent strømning ). Placerer man en bil i en vindtunnel, vil man se, at nogen steder på bilen er der laminar strømning, andre steder er der turbulent strømning. Det er yderst vanskeligt at regne på luftmodstand, derfor måling af den i fx en vindtunnel.

Luftmodstand/væskemodstand har med legemets geometriske udformning, og med mediets viskositet at gøre

#3 Jeg er ikke enig. se #2.

#4: Jeg har set #1, ( hvis det er den du mener ).

Hvad er du ikke enig i ?

Det fremgår af #1

#6:  Størstedelen af #3 fremhæver væsentlige forskelle mellem friktionskraft og luftmodstand, fx at luftmodstand er stærkt afhængig af hastighed, mens gnidningskraften er uafhængig af hastighed.

Jeg synes, at denne forskel er så stor, at det er svært at tale om en "sammenhæng".

Det ændrer da ikke på at det er gnidningsmodstand

#8:  Pointen er, at det netop ikke (alene) er en gnidningsmodstand, men en luftmodstand, der især skyldes forskellen i lufttrykket på fx fronten og bagenden af en bil under kørsel. Et sådant differenstryk skabes af et volumen luft, der ikke for alle luftmolekylers vedkommende, nødvendigvis kommer i berøring med bilen, og derfor ikke kan "gnide" mod bilen.

Luftmodstanden har således ikke meget at gøre med  F_gnid = μ * F_normal at gøre, men snarere med aerodynamik og dertil hørende højere ordens differentialligningssystemer, at gøre.

Mekanismerne er vidt forskellige. Derfor har jeg vanskeligt ved at se en sammenhæng.

Alene det forhold, at en tilføjet spoiler på en bil, kan mindske luftmodstanden drastisk, bør da give stof til eftertanke.  For hvad har det med gnidningmodstand at gøre ?  En spoiler kan da ikke ændre på gnidningsmodstanden på resten af bilen, udover at spoileren i sig selv burde have en gnidningsmodstand, og derfor burde øge den samlede gnidningsmodstand.  Men spoileren kan ændre luftmodstanden ved ændring af aerodynamiske differenstryk.

Jeg tænkte det samme som #1 inden jeg læste det der var skrevet.

Henrik, kan det være at du har misforstået spørgsmålet ?

#10:  Spørgsmålet er jo ret simpelt, ved:

Er der en sammenhæng mellem disse to?

Vi forsøger jo, at finde en sammenhæng mellem alle ting ( Grand Unified Theory ). Men den har vi ikke "klaret" endnu.

Jeg opfatter derfor spørgsmålet som noget i retning af:

Er der en analogi mellem disse to? og mit svar er her: Nej.

Jeg kan finde analogier mellem elektriske kredsløb og haveslanger:

Elektrisk modstand = en forsnævring af haveslangen.

Elektrisk spænding = vandtryk.

Elektrisk strøm = vandflow.

Men med disse hastighedsafhængige/-uafhængige luftmodstande hører analogien op hos mig.

#11

Spørgsmål her er noget i retningen af "Hvad er sammenhængen mellem gnidningskraft og luftmodstand?"

Svar: luftmodstand er en gnidningskraft. Længere er den ikke, synes jeg :-)

Måske opstår uenigheden pga. semantik ?

Hvad forstår du ved en gnidningskraft?

#11:  Rettelse sidste linie:

luftmodstande  →  luftmodstande/gnidningskræfter

#13:  Uenighed grundet semantik:  Nej.

Ved gnidningskraft forstår jeg den kraft, der opstår ved gnidning, fx når to materialer berører hinanden og trykkes mod hinanden. Denne kraft, F_gnid = μ * F_normal .

Modsat er luftmodstanden, F_L = ½ρv²AC_w , hvor C_w er et udtryk for legemets form, A er et tværsnitsareal.

Jeg har virkelig svært ved at se en sammenhæng ( analogi ), alene af den grund, at når v = 0, er F_L = 0. Det er F_gnid ikke.  F_L skyldes arerodynamiske trykforskelle, det skyldes F_gnid ikke.

#14

Jeg forstår gnidningskraft til at være lidt mere opfatterende.

Dette beskriver det meget godt:

"Ved gnidningskraft forstår jeg den kraft, der opstår ved gnidning"