Samfundsfag

Politisk syn på ulighed

19. november 2014 af katrinelorentzen (Slettet) - Niveau: A-niveau

Går liberalister ind for formel-, chance-, eller resultatlighed? og hvad med socialister?


Brugbart svar (1)

Svar #1
19. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Liberalister vil have et frit samfund, hvor alle har lige muligheder.

Socialister vil have et kvote - og statsreguleret samfund, hvor alle skal tvinges lige, selv om mennesker er forskellige og har forskellige livsambitioner. 


Svar #2
20. november 2014 af katrinelorentzen (Slettet)

Så meget har jeg forstået. Men går de ind for chance-, formel- eller resultatlighed?

Brugbart svar (0)

Svar #3
24. november 2014 af Næmingurin (Slettet)

Hold da op hvor var det subjektivt Thomas Larsen.

Man kan ligeledes vende det om:

Liberalister synes, at alle er født lige og har lige muligheder at udfolde sig i livet. Det er i deres optik et frit samfund, hvis man mindst muligt blander sig i den personlige materielle velfærd.

Socialister synes, at alle er født forskellige, og må derfor FÅ lige muligheder at udfolde sig i livet, så vi har et frit (!) samfund, hvor borgerne kan vælge uddannelse, arbejde, o.a. uanset om de blev født af rige forældre eller ej. Et frit samfund er derfor i en socialists optik et samfund, hvor man netop blander sig i den personlige materielle velfærd, for at skabe et grundlag for borgerne at udfolde sig i.


Så pas på hvordan I formulerer Jer. Det kan være altafgørende.


Brugbart svar (1)

Svar #4
25. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Et socialistisk samfund er ikke frit - uanset hvordan du vender og drejer det.

Vedhæftet fil:H.jpg

Brugbart svar (0)

Svar #5
25. november 2014 af Næmingurin (Slettet)

Kan du argumentere for den påstand? Socialismen prøver ikke at gøre alle lige, socialismen prøver netop at belønne alle lige alt efter deres indsats. Jeg kan også slynge en del citater ud, hvis det er det du ønsker.

Fx hvis jeg arbejder 8 timer om dagen får jeg den samme løn som andre, der arbejder 8 timer, og hvis jeg kun arbejder 4 timer får jeg det samme i løn som dem, der arbejder 4 timer.

Det er lige behandling - uden at man prøver at gøre dem lige. 
 

Havde skrevet en lang tekst om, hvad frihed er og hvordan man definerer det, men mistede internettet.. så der slap du let;)


Brugbart svar (0)

Svar #6
25. november 2014 af Næmingurin (Slettet)

Resumé af hvad jeg skrev om frihed:

Frihed er nok et af de største politiske buzz-ord og gummi-ord. Ordet appellerer til patos, og det er netop derfor, at det er så populært.
Når man taler om frihed må man både tage det positive og det negative frihedsbegreb. Man kan være fri for noget, og man kan have frihed til at gøre noget. Derfor er frihed egentlig afhængigt af, hvordan man fortolker et vist. Fx kan liberalister sige, at de har frihed fra et statsreguleret samfund, frihed fra høje skatter, osv. mens socialister ville sige, at de har frihed til offentlige skoler, sygehuse, frihed til et trygt samfund, frihed til et statsreguleret marked osv.

Når liberalister prøver at tage patent på ordet 'frihed' er det ikke kun volapyk, men også en forbrydelse i mod århundreder af filosoffer.


Brugbart svar (1)

Svar #7
25. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Slettet

Brugbart svar (0)

Svar #8
25. november 2014 af Næmingurin (Slettet)

Et typisk "argumentum ad hominem".

Tror denne debat, eller rettere sagt mudderkastning fra din side af, ender her. Du ved ikke engang, om jeg er socialist eller liberalist, jeg har blot forsøgt at udforde de klichéer og manipulationer, som man (tragisk nok) ofte får lært i folkeskolen. Der er en hel del godt ved de begge ideologier, men jeg har et problem med retoriske og manipulative virkemidler.
 

Hvis du har noget mere at tilføje, ville jeg sætte pris på, at du understøtter din argumentation. Sig mig, hvorfor det, jeg sagde, var vrøvl.


Brugbart svar (1)

Svar #9
25. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Slettet

Brugbart svar (0)

Svar #10
25. november 2014 af Næmingurin (Slettet)

Sympati herfra :(


Brugbart svar (1)

Svar #11
25. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Nu sletter han det nok igen: Men som jeg sagde:


Brugbart svar (1)

Svar #12
25. november 2014 af thomaslarsen90Arocketmailcom (Slettet)

Men klart! Jeg forstår fuldt ud din tankegang!

At tage patent. Jeg kan ikke helt se hvordan Staten skal erstatte det krav - i øvrigt er der fri uddannelse i land som USA.


Brugbart svar (0)

Svar #13
29. november 2014 af leonardio (Slettet)

Fri uddannelse i USA? Ja hvis du vil gennemfører det der svarer til folkeskolen. Det er langt fra alle der har råd til at komme på universitet. 


Brugbart svar (1)

Svar #14
29. november 2014 af Stats

Direktør = 1,4 mio kr.
Frisør = 250 t.kr

Hmm....
Skat
Frisør = 40%
Direktør = 50,18%

Spare op
Direktøren = 50.000/år
Frisøren = 5.000/år

Bruger af pengene
Direktøren = 647.365
Frisøren = 145.000

Giver tilbage i form af moms
Direktør =161.841
Frisør = 36.250

Vi ser at Direktøren skal straffes mere end frisøren pga. af hans kløgtighed og udd. personlighed, evner osv.

Jeg ser også at Direktøren giver meget af det han har tjent tilbage til staten...

Direktøren beskæftiger måske også 250 mennesker... Direktøren hjælper til med at sætte gang i Danmarks økonomi... Direktøren er mere udsat i medier end frisøren... Direktøren har en kandidat... Direktøren har en mere presset hverdag, end frisøren...

Staten vil gerne have fat i hans penge... Staten vil have flere penge... Staten hjælper ham ikke hvis firmaet går konkurs... 

Frisøren beskæftiger måske 4 personer... Frisøren sætter "meget lidt" gang i Danmarks økonomi... Frisøren har ikke en kandidat, og ved derfor ikke hvordan man skal sælge, og sætter derfor en pris på 500 kr for at blive klippet... Frisøren er overhovedet ikke i fare for medier... Frisøren beklager sig over sin økonomi, selvom hun ikke vil arbejde i lige så lang tid som direktøren...

Enkelt... 
Direktøren er mere værdifuld.. Frisøren er ikke værdifuld... Staten vil have flere af direktørens penge, fordi staten ikke har den samme viden og dygtighed som direktøren..

- - -

Mvh Dennis Svensson


Brugbart svar (0)

Svar #15
30. november 2014 af leonardio (Slettet)

Tror du forveksler direktør med at være selvstændig. Staten hjælper da heller ikke frisøren (Som også er selvstændig) hvis hun/han går konkurs. Medierne har kun interesse for selvstændige hvis de enten bryder loven eller har været succesfulde. Selvfølgelig skal alle de korrupte selvstændige hænges ud for deres uværdighed. Du har et meget snæveret syn på uddannelse og professioner, håber ikke du er særlig gammel. 


Brugbart svar (0)

Svar #16
01. december 2014 af Næmingurin (Slettet)

#14

Direktør = 1,4 mio kr.
Frisør = 250 t.kr

Hmm....
Skat
Frisør = 40%
Direktør = 50,18%

...Allerførst vil jeg lige kommentere, at 100 kr. betyder meget mere for en frisør end en direktør. De 40% frisøren skal betale af sin løn har STOR værdi for frisøren. De 50,18% direktøren skal betale har mindre værdi, fordi at betale halvdelen af et millionbeløb giver stadig en enom høj indtægt.
Med andre ord: penges værdi må måles i forhold til ejeren.

Jeg vil derfor gå så langt at påstå, at frisøren betaler mere i skat, fordi denne skal af med nogle penge som har et større personligt værdi end direktøren.

Næst vil jeg gerne kommentere på dit syn på frisøren vs direktøren. "Frisøren arbejder ikke lige meget" "Frisøren har ikke lige stort ansvar" "frisøren har en mindre presset hverdag"
Hvad i alverden???? En frisør og en direktør kan sagtens have lige stor arbejdsbyrde. Tror vist ikke du ved hvor hårdt det er at arbejde i service-branchen - særlig som frisør? Man skal stå oppe og klippe hele dagen og desuden være udsat for de dampe, som blegemiddel o.a. afgiver. Når jeg er til frisør vil jeg allerhelst afsted så hurtigt som muligt - tænk at arbejde der!

I USA tjener en direktør i 380x mere i løn, end hans gennemsnitlige ansatte. Tror du virkelig, at en ansat skal arbejde i en måned for at gøre sig fortjent til det, som en direktør tjener på en time?

Alt arbejde er vigtig for, at et samfund skal fungere. Vi kan ikke alle være direktører. Vi har BRUG for rengøringskonen, skolelæreren (som btw har et enoormt ansvar også), brandmanden, butiksejeren, slagteren, taxachaufføren! At give et arbejde mere værdi end andet er i mine øjne ondskabsfuldt og indbildsk.


Brugbart svar (0)

Svar #17
01. december 2014 af Stats

# 16

Allerførst vil jeg lige kommentere, at 100 kr. betyder meget mere for en frisør end en direktør. De 40% frisøren skal betale af sin løn har STOR værdi for frisøren

 Det betyder lige meget, da en direktøren har de omkostninger mere....

De 50,18% direktøren skal betale har mindre værdi, fordi at betale halvdelen af et millionbeløb giver stadig en enom høj indtægt.

Jeg gentager lige det samme: Det betyder lige meget, da en direktøren har de omkostninger mere....

Jeg vil derfor gå så langt at påstå, at frisøren betaler mere i skat, fordi denne skal af med nogle penge som har et større personligt værdi end direktøren.

Skat = %. Direktøren betaler mere i % helt præcis 702.502 - 100.000 = 602.502 kr mere end frisøren...
Skatteprocenten er højere, og betalt skat er højere... Derved betaler direktøren mere.. Kan ikke diskuteres

En frisør og en direktør kan sagtens have lige stor arbejdsbyrde. Tror vist ikke du ved hvor hårdt det er at arbejde i service-branchen - særlig som frisør? Man skal stå oppe og klippe hele dagen og desuden være udsat for de dampe, som blegemiddel o.a. afgiver. Når jeg er til frisør vil jeg allerhelst afsted så hurtigt som muligt - tænk at arbejde der!

Ja. Men de har ikke lige stor arbejdsbyrde... En direktør i mit tilfælde har ansvaret for, at 250 mennesker kan komme på arbejde i morgen. Og gerne hele året med... En direktør skal hele tiden være innovativ. En direktør skal hele tiden kigge efter konkurrenter. En direktør skal hele tiden lave analyser. En direktør kan sagtens have 12 timer hver dag (Læg mærke til, anafor)....Det har en frisør ikke.

Ang. de kemiske stoffer. Da er det jo frisør ejeren der skal sørge for at hende selv og hendes medarbejder som bliver udsat for så få kemiske stoffer, som muligt... Hvis der er sundhedsproblemer med her, så burde frisøren have studeret lidt mere, inden at hun begyndte at starte sin egen virksomhed... (og derved passer hendes viden og løn sammen igen)

I USA tjener en direktør i 380x mere i løn, end hans gennemsnitlige ansatte. Tror du virkelig, at en ansat skal arbejde i en måned for at gøre sig fortjent til det, som en direktør tjener på en time?

Som sagt, så er han mere værd i virksomheden, end dem som står ved en maskine... (Viden+risiko) og løn passer sammen.

Alt arbejde er vigtig for, at et samfund skal fungere. Vi kan ikke alle være direktører. Vi har BRUG for rengøringskonen, skolelæreren (som btw har et enoormt ansvar også), brandmanden, butiksejeren, slagteren, taxachaufføren! At give et arbejde mere værdi end andet er i mine øjne ondskabsfuldt og indbildsk.

Det passer ikke! Se her: http://politiken.dk/oekonomi/arbejdsmarked/ECE2446741/robotter-og-ny-teknik-truer-730000-jobs/ 

- - -

Mvh Dennis Svensson


Brugbart svar (0)

Svar #18
01. december 2014 af Stats

#15

Tror du forveksler direktør med at være selvstændig. Staten hjælper da heller ikke frisøren (Som også er selvstændig) hvis hun/han går konkurs. Medierne har kun interesse for selvstændige hvis de enten bryder loven eller har været succesfulde. Selvfølgelig skal alle de korrupte selvstændige hænges ud for deres uværdighed. Du har et meget snæveret syn på uddannelse og professioner, håber ikke du er særlig gammel. 

Lønnen er nok ikke ved siden af: http://xn--ln-lka.info/administrerende-direkt%C3%B8r-l%C3%B8n-i-hovedstaden

Forskellen på frisøren og direktøren der går konkurs er, at direktøren har mere at miste...

Medier: Enig!

Du har et meget snæveret syn på uddannelse og professioner, håber ikke du er særlig gammel. 

Du kender vel dette Viden·Risiko = løn...Du har vel opdaget, at du kan se min profil? 

- - -

Mvh Dennis Svensson


Brugbart svar (1)

Svar #19
01. december 2014 af leonardio (Slettet)

En direktør har intet at miste udover sit arbejde. En direktør er jo ansat af en bestyrelse. En direktør har ikke større risikofaktor end andre lovlydige borgere, Hans løn bestemmes udfra de resultater bestyrelsen forventer. Dog har man set tilfælde på fuldstædnige irrationelle bonuser til elendige direktører. Jeg nævner i flæng alle de røvelendige bankdirektører i de amerikanske banker som Goldman Sasch, Lehman Brothers og JP Morgan Chase. Denne kultur er desværre blevet implementeret i det danske system, og det væreste tilfælde var jo Henning Dyremose, som fik 100 millioner for at sælge TDC for mindstepris. 


Brugbart svar (0)

Svar #20
01. december 2014 af Stats

Nu er det bare ikke altid tilfældet, at bare fordi at din virksomhed har en god rentabilitet, at de siger "Jo, lån du bare 100 mio kr." Det er fordi du kun kender til boglige verden... I den virkelige verden vil bankerne sige, at du skal skrive under på, at hvis virksomheden går konkurs, så er det dig der hæfter....!

USA - Hel anden sag...

Direktørens valg, har da utrolig store konsekvenser for virksomheden.. ? Hvad er det du ikke forstår her?

- - -

Mvh Dennis Svensson


Forrige 1 2 Næste

Der er 29 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.