Biologi

SRP omkring kræft.

10. december 2014 af MartinBrown (Slettet) - Niveau: A-niveau

Heyyy :D

Jeg har som så mange andre 3´gere modtaget min SRP-problemformulering, og har problemer med, at forstå den.

I min formulering står der, at min opgave skal indeholde en diskussion af hvorvidt kræft er en sygdom, mit problem er så bare, at jeg ikke rigtig kan se hvordan man kan argumentere for at kræft ikke er en sygdom? 


Svar #1
10. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Ummidelbart tænker jeg, at hvis jeg skulle argumentere for, at kræft ikke er sygdom, vile det være noget med at kræft er resultatet af ens livstil og påvirkning af andre mutagene stoffer, og derfor ikke er en sygdom men et valg?  hvis i forstår ?

I må gerne komme med andre  bud på hvad der kunne argumentere for, at kræft ikke er en sygdom. :D


Brugbart svar (2)

Svar #2
11. december 2014 af Heptan

Så er man nødt til at definere eller diskutere begrebet sygdom.

http://www.denstoredanske.dk/Krop,_psyke_og_sundhed/Sundhedsvidenskab/Sundhedsvidenskabernes_terminologi/sygdom

Man kan argumentere for, at kræft ikke er en sygdom, da

- Man kan være rask mens man har en kræftsvulst, uden at opdage den

- Man kan gå på arbejde uden at sygemelde sig (fordi man ikke har opdaget kræftsvulsten)

- Man ikke nødvendigvis har symptomer der påvirker ens hverdag

- Kræft ikke er smitsom og heller ikke behøver skyldes adfærd eller udefrakommende bakterier el. lign.

osv.

Men kræft er jo en sygdom, og den bør kureres hurtigst muligt. :-)

Før i tiden mente man også at homoseksualitet var en sygdom, som krævede behandling, men det synes man ikke i dag.

Og hvad med livsstilssygdomme? Er de egentlig sygdomme? Det smitter jo ikke, og man er jo selv skyld i at man får dem. Og hvad med rygning og alkoholafhængighed, er det sygdomme?


Brugbart svar (0)

Svar #3
11. december 2014 af Heptan

#1 Jeg er ikke helt enig i at kræft er et valg eller direkte konsekvens af livsstil, men kræft kan self. provokeres af radioaktiv stråling, som man kan undgå ved at bruge solcreme, lade være med at ryge, osv.

Men man kan jo også være uheldig at få kræft, selvom man er et englebarn. Fx børn med leukæmi, de har jo ikke levet på anden måde end så mange andre børn, men alligevel er de uheldige (det skal dog siges at vi ikke helt kender årsagen til blodkræft)


Svar #4
11. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Tak for det hurtige svar :D

Det giver lidt mere mening nu, jeg tror godt, at jeg kan se hvad det er min lære formegentligt har tænkt med hensyn til spørgsmålet nu..

Det hjalp meget, tak hjælpen og for forslagene :-) 


Brugbart svar (0)

Svar #5
11. december 2014 af ramobaro

du kan sammenligne med Downs syndrom som i nogle menneskers øjne bestemt ikke betragtes som en sygedom hvorimod ander benævner det som en kromosomsygedom... ved ikke om det var til noget hjælp? 

så kan du perspektivere måske 


Brugbart svar (1)

Svar #6
11. december 2014 af ramobaro

ved ikke hvor lang tid du har med du burde nærmest inddrage denne bog: http://hovedland.dk/bog/kraeft_er_ikke_nogen_sygdom.htm

uddrag;

I Kræft er ikke nogen sygdom viser Andreas Moritz, at kræft er kroppens forsvarsværn mod dårlig behandling og usund levevis i bredere forstand. Det der tager livet af en kræftpatient, er ikke kræftknuden i sig selv, men derimod de bagvedliggende grunde til, at patientens celle er begyndt at mutere. Men disse grunde bliver ofte negligeret af lægerne til fordel for de grunde, der kan behandles medicinsk.  

Kræft kan virke som en meget uberegnelig sygdom, der både rammer de sunde og de ikke så sunde, dem der ryger og dem der ikke gør– folk med alle former for baggrunde, kan få kræft. Men hvis man vover at kigge bag om de fysiske symptomer, vil man se, at kræften ikke er så uforudsigelig og tilfældig, som man skulle tro.

Forfatteren har gennem flere årtier haft kontakt til mange kræftpatienter, og han kunne konstatere nogle fællestræk hos dem udover deres kræft. Han bemærkede et sammenfald med hensyn til deres levevis og sindstilstand, som oftest var præget af usund kost, skyld og skam, stress, dårligt selvværd og uforløste konflikter. Disse tilstande er nok til at paralysere kroppens basale funktioner, og svække kroppens naturlige modstand og selvhealende kraft. 

Kræft er ikke nogen sygdom sigter mod at skabe en forståelse for, at kræften er kroppens eget forsvar. At fjerne kræftknuden kirurgisk eller medicinsk fjerner derfor ikke grunden til ubalancen, blot dens symptomer.

Andreas Moritz, f. 1954, er født i Tyskland og bosat i USA siden 1998. Han er en af verdens førende forskere inden for den alternative medicinske forskning. Han har skrevet ti bøger, som alle lærer folk at tage ansvar for eget liv og egen sygdom. 
Forord ved læge og sundhedskonsulent Carsten Vagn-Hansen.


Brugbart svar (0)

Svar #7
11. december 2014 af Dulugtergrimt

Det er jo et rigtig interessant emne, og især #6 lægger op til en rigtig fin diskussion, man kan tage udgangspunkt i. For opfattelsen "kræft er ikke en sygdom" er langt hen ad vejen alternativ. Spørger du de førende onkologer (kræftlæger), så vil de være helt, helt uenige i Moritz og Vagn-Hansens opfattelser.


Svar #8
17. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Det er lidt sjovt du nævner den bog for jeg havde faktisk reserveret bogen. Den har så bare været udånt, og jeg har siddet og håbet på, at ham der sad med den ville aflevere den inden jeg nåede til mit spørgsmål.. Det har han så ikke :(

Men det der står i uddraget kan sagtens bruges i min diskussion.

Tak for hjælpen igen og de gode svar :)


Brugbart svar (0)

Svar #9
17. december 2014 af BObama (Slettet)

#8

Jeg ville til hver en tid dumpe dig hvis du ikke forholdte dig meget kritisk til den omtalte bog.

Hjælp til dit svar kan du måske få ved at gå over i det engelske sprog hvor man har udtrykkene illness og disease. En distinktion vi ikke har på dansk.

Jeg mener ikke der kan herske nogen tvivl om hvorvidt cancer er en sygdom.

Et andet interessant emne er hvorvidt cancer er én sygdom. Der er god grund til at mene at ikke to cancertilfælde er helt ens selvom der er tale om samme overkategori.


Svar #10
17. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

#9

Jeg synes nu også selv, at det er meget tydeligt at kræft er en sygdom, men når mit spørgsmål siger disukter hvorvidt det er en sygdom, så bliver jeg nødt til at forholde mig objektivt, og derfor også se på hvad der kan tale for, at det netop ikke er en sygdom, og det må man sige at den bog gøre...

kan dog ikke helt følge dig, når du nævner Illness og disease, ville være rart hvis du kunne uddybe hvad du mener med hensyn til det.


Svar #11
17. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Har faktisk også et andet spørgsmål hvordan kan man forholde sig meget kritisk det er jo trods alt som tidligere nævnt en af verdens førende forskere indenfor alternativ medicinsk forskning, og der er blevet lagt forord af en dansk læge.. ummidelbart vil jeg sige, at man med kritiske briller hverken kan bevise, at kræft er en sygdom eller bevise at kræft ikke er en sygdom..

nogle mennesker dør jo uden, at opdage at de overhovedet har kræft..

og nogle mange mennesker opdager også symptomer på kræft.

Man kan altså ikke modbevise at kræft er en sygdom..

og samtidigt kan vi vel heller ikke modbevise andreas Moritz forklaring på hvad kræft er.

Kan simpelthen ikke rigtig se hvad der skulle kunne kritiseres udover, at det i bredt omfang i dag bliver betegnet som en sygdom af mange førende forskere... Og derfor kan jeg ikke se hvordan man kan forholde sig meget kritisk til bogen.. kan du eventuelt uddybbe dette ?


Brugbart svar (0)

Svar #12
17. december 2014 af BObama (Slettet)

Du siger det selv: en af de førende kvaksalvere. Den danske læge der er nævnt nægter systematisk at beskæftige sig med almindelig anerkendt videnskabelig metode.

Svar #13
17. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Det forstod jeg ikke så meget af, siger du at han ikke er en rigtig forsker? og på hvilken måde nægter han at beskæftige sig med almindelig anerkendt  videnskabelig metode. nu har jeg ikke selv læst bogen og det er måske derfor eller hvad?


Brugbart svar (1)

Svar #14
17. december 2014 af Dulugtergrimt

Sagen med forskning er, at det skal være objektivt. Moderne forskning benytter sig af forskellige metoder, for at sikre, at deres forskningsresultater rent faktisk er i overensstemmelse med virkeligheden. Heraf kan nævnes justering for bias og confounding, kontrol af forsøg, randomisering af forsøgspersoner, blinding både af forsøgspersoner og det sundhedsvidenskabelige personale mv. Den alternative forskning er netop alternativ på den måde, at de resultater der fremføres, ikke kan genskabes i den objektive forskning. Det er pseudovidenskab, og forholder man sig kritisk til det, så vil deres teorier og hypoteser som regel falde sammen på stedet.


Brugbart svar (1)

Svar #15
17. december 2014 af BObama (Slettet)

#13 Ja han er ikke forsker. Han er en person der kommer med løse påstande uden grundlag i virkeligheden. Han har ikke gennemført nogle studier med peer-review publicering.


Svar #16
17. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

#14 og #15

Tusinde tak for svarerne, de har lige reddet mit diskussions afsnit! :D


Svar #17
18. december 2014 af MartinBrown (Slettet)

Ehmm Hej igen :)

Jeg er komemt i tvivl om noget, je har fået skrevet mit diskussions afsnit, men kom så til at tænke på om det var snyd, for jeg har jo fået forklaringer af ting herinde. Jeg vil jo helst ikke blive taget i at snyde i en SRP opgave så jeg spørg lige et sidste spørgsmål:

Hvis jeg har brugt nogle af de ting der står her, vil det så blive betragtet som snyd, jeg har jo i princippet kun fået nogle ideer til hvordan jeg kan argumenterer i  mod. så jeg ved ikke helt ville lige være sikker ? 

 


Brugbart svar (0)

Svar #18
18. december 2014 af Dulugtergrimt

Hvis du omformulerer det istedet for at kopiere, så er det vel fint at bruge.


Skriv et svar til: SRP omkring kræft.

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.