Matematik
Matematik: Hjælp til et formelt bevis af et logisk argument
Hej
Nogen, der kan forklare mig hvordan dette er løst. Jeg er selv kommet frem til (14), men ifølge billedet så bruges (7) to gange. Må man godt det, når det allerede er brugt en gang ved (11)?
Svar #1
18. december 2014 af Mount (Slettet)
Altså jeg går ud fra den er "forsvundet" idet R og ikke-R går ud med hinanden
Svar #3
18. december 2014 af Andersen11 (Slettet)
Man har
[¬(P∧Q) ∨ ¬R] ∧ [(R∧S) ∨ T] ∧ [¬S ∨ T] ∧ [¬(R∧¬Q)] ⇔
[¬P ∨ ¬Q ∨ ¬R] ∧ [(R∧S) ∨ T] ∧ [¬S ∨ T] ∧ [¬R ∨ Q] ⇔
[ ¬R ∨ [(¬P∨¬Q)∧Q]] ∧ [T ∨ [(R∧S)∧¬S]] ⇔
[ ¬R ∨ (¬P ∧Q) ] ∧ T ⇒ T
Svar #4
18. december 2014 af Mount (Slettet)
Hvordan bliver det sidste led T? Er det på billedet forkert?
Svar #5
18. december 2014 af hesch (Slettet)
Man har til reduktion af sådanne boolske ligninger Karnaugh-kort. Med disse kan man løse synkrone (og asynkrone) betingelser på et splitsekund.
Svar #6
18. december 2014 af Andersen11 (Slettet)
#4
Udsagnet (p ∧ q) ⇒ q er en tautologi . Derfor er det sidste udsagn i #3
[ ¬R ∨ (¬P ∧Q) ] ∧ T ⇒ T
sandt.
Skriv et svar til: Matematik: Hjælp til et formelt bevis af et logisk argument
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.