Skrå kast med luftmodstand.

#0:  Du "snakker" meget, frem og tilbage, i denne aflevering, så meget at jeg til sidst mister overblikket over, hvor alt dette her skal føre hen. Du betragter forskellige numeriske løsningsmetoders nøjagtighed, for så at sammenligne dem ved et skråt kast, opløst i 10 - 20 tidsstep i Excel. Havde du i stedet kastet dig over at implementere dine differentialligninger på anden vis, kunne du have opløst et skråt kast i 10000 - 20000 tidsstep (større regnekraft), og løsningen på ligningerne havde så nok vist sig at være ens, uanset løsningsmetode. Du har intetsteds taget i betragning, at når tidssteppene bliver for store, bliver beregningerne (meget) unøjagtige.

Du bør undervejs foretage "midtvejsvalg" af fx een (nøjagtig) løsningsmetode, og komme videre med den. Du har et mål, du skal nå, derfor: Vælg spor undervejs, og kom videre ad det, uden at vende om. Ellers bliver din disposition uoverskuelig.

Emnet er: Skrå kast med luftmodstand, men alligevel fylder "skrå kast uden luftmodstand" en betydelig del.

Der er så nogle åbenlyse fejl, fx billede 24: For hvordan kan det være, at det blå legeme (med luftmodstand) kommer højere op end det røde (uden luftmodstand) ?  Det er da noget du bør reagere/kommentere på.

Jeg kunne eksempelvis efterlyse en graf, der viser rækkevidde med luftmodstand som funktion af skudvinkel. Eller en graf, der viser optimal skudvinkel som funktion af luftmodstandskoefficient.

Lidt negativ kritik fra min side, men det er vel nærmest det du efterlyser ved dit spørgsmål.     :)

#1

#0:  Du "snakker" meget, frem og tilbage, i denne aflevering, så meget at jeg til sidst mister overblikket over, hvor alt dette her skal føre hen. Du betragter forskellige numeriske løsningsmetoders nøjagtighed, for så at sammenligne dem ved et skråt kast, opløst i 10 - 20 tidsstep i Excel. Havde du i stedet kastet dig over at implementere dine differentialligninger på anden vis, kunne du have opløst et skråt kast i 10000 - 20000 tidsstep (større regnekraft), og løsningen på ligningerne havde så nok vist sig at være ens, uanset løsningsmetode. Du har intetsteds taget i betragning, at når tidssteppene bliver for store, bliver beregningerne (meget) unøjagtige.

Du bør undervejs foretage "midtvejsvalg" af fx een (nøjagtig) løsningsmetode, og komme videre med den. Du har et mål, du skal nå, derfor: Vælg spor undervejs, og kom videre ad det, uden at vende om. Ellers bliver din disposition uoverskuelig.

Emnet er: Skrå kast med luftmodstand, men alligevel fylder "skrå kast uden luftmodstand" en betydelig del.

Der er så nogle åbenlyse fejl, fx billede 24: For hvordan kan det være, at det blå legeme (med luftmodstand) kommer højere op end det røde (uden luftmodstand) ?  Det er da noget du bør reagere/kommentere på.

Jeg kunne eksempelvis efterlyse en graf, der viser rækkevidde med luftmodstand som funktion af skudvinkel. Eller en graf, der viser optimal skudvinkel som funktion af luftmodstandskoefficient.

Lidt negativ kritik fra min side, men det er vel nærmest det du efterlyser ved dit spørgsmål.     :)

Tak for det, kan godt se, hvad du mener. Det er nemlig en smule svært at komme med en objektiv vurdering når man selv har skrevet det.. Men meget dejligt, med lidt kritik, så jeg kan se om det var godt eller dårligt. Et sidste spørgsmål, som jeg nævnte så fik jeg 4 for denne opgave. Hvis du skulle give din mening ville du så sige at den skulle ligge deromkring? 

Ellers mange tak for din tid og hjælp hesch! :)

#2:  Velbekomme.

Jeg vil nødig kaste mig ud i en karaktermæssig bedømmelse, for jeg er ikke fortrolig med den "nye" skala.
( Der skal nok lidt flere gåseøjne omkring, efterhånden ).  Jeg kender heller ikke forventninger/krav til SRP/SRO.

Men med de nævnte kritikpunkter i  #1, ville jeg nok (med forbehold for ovenstående) give et gammeldags 8-tal.

Dit billede 24 var jeg altså ikke begejstret for, nu jeg lige faldt over det.  ( Jeg har jo blot skimmet din rapport igennem ). Det burde du have været mere kritisk overfor.

8!??!

Jeg vil give benjamin 12 , jeg har læst den nu og jeg synes den var rigtig god :D

#4

#2:  Velbekomme.

Jeg vil nødig kaste mig ud i en karaktermæssig bedømmelse, for jeg er ikke fortrolig med den "nye" skala.
( Der skal nok lidt flere gåseøjne omkring, efterhånden ).  Jeg kender heller ikke forventninger/krav til SRP/SRO.

Men med de nævnte kritikpunkter i  #1, ville jeg nok (med forbehold for ovenstående) give et gammeldags 8-tal.

Dit billede 24 var jeg altså ikke begejstret for, nu jeg lige faldt over det.  ( Jeg har jo blot skimmet din rapport igennem ). Det burde du have været mere kritisk overfor.

Igen tak! :)

#5

8!??!

Jeg vil give benjamin 12 , jeg har læst den nu og jeg synes den var rigtig god :D

Haha Thomas, tak for et godt grin med billedet! 
Er du seriøs eller igen en joke? ;)

#6

Nej min ven. Jeg mener det faktisk: hvis jeg var lærer, havde jeg givet dig et 12-tal :D

Jeg lærte faktisk en hel masse fra din srp, det kan jeg takke dig for :)

Det var så lidt, det med billedet :)