AT-synopsis og eksamen

Hej

Det vil jeg ikke sige passer helt. Du skal selvfølgelig have mere end det der står i din synopsis, fx uddybe nogle af tingene eller ekstra bilag til at understrege pointer osv, men vil ikke sige du skal lave den om i metode eller problemstillinger nej. Jeg var oppe for ikke så lang tid siden og jeg fulgte min synopsis men havde sørget for at fået noget ekstra materiale med til selve prøven så jeg ikke sad og nærmest læste min synopsis op og det gik meget godt :-)

Okay, mange tak :) Men med ekstra materiale, mener du så bare at du sagde noget, der ikke stod i din synopsis? Men hvordan fremlagde du sin synopsis de første 10 min inden dialogen, UDEN at remse den op? :) Og må jeg spørge om hvad du fik? :)

Med ekstra materiale mener jeg at jeg havde nogle bilag med med nogle undersøgelser. Jeg startede med at skrive en synopsis (ikke den som jeg afleverede) med fuld tekst og i den havde jeg uddybet en masse ting. Da jeg så skulle skrive den "rigtige synopsis" som var den jeg skulle aflevere, undlod jeg at skrive en del ting i den (men det var til gengæld noget der stod i min anden synopsis og det "ekstra" jeg havde tænkt mig at sige til min fremlæggelse"). Undskyld hvis det ikke giver mening, bare sig til så kan jeg prøve at forklare på en anden måde. Og jeg fik 12 :-)

Smart! :D Og tillykke med 12-tallet! Men min synopsis er hverken for uddybende eller for ''stikords-agtig'', tror du stadig jeg ville få en god karakter, hvis jeg ''fremlagde'' min synopsis, bare i en anden rækkefølge dvs. først konklusion også metoder også delkonklusioner og til slut perspektivering? 

Mange tak! - Jeg synes du skal følge rækkefølgen som den står i din synopsis fordi det giver en bedre struktur og lærerne kan på den måde følge med i hvad du skal til at snakke om osv. Jeg vil foreslog at du prøvede at uddybe tingene, komme med eksempler eller simpelthen fandt noget ekstra materiale. Tror ikke du vil få en bedre karakter blot fordi du laver rækkefølgen om :-)

Okay, så laver jeg mit talepapir efter min synopsis.. var det også det du gjorde? :) med eksempler er det så fint nok at jeg refererer til min analyserede tekst? :)

Du får i hvertfald en god karakter, hvis du formår at vise, at du har styr på dine metoder og har kunne arbejde videre med dine fag. 

Jeg fik selv 12 til min AT eksamen dengang, og jeg havde valgt at fokusere på én af mine problemstillinger (en diskuterende) og komme med nyt materiale i form af nogle breve, en tale, en undersøgelse og en ny teori. Alt sammen noget jeg fuldstændig havde undladt i min synopsis. Din synopsis er egentlig ubrugelig, for det er bare en kladde, som du så uddyber i form af nyt materiale inde til eksamen. 

Ja jeg lavede talepapir efter min synopsis og sørgede bare for at uddybe visse ting :-)

Okay, mange tak for råddene :) Men #7 jeg kan vel godt fremlægge min synopsis UDEN nyt materiale MEN have styr på metoder og samtidig få 12 (eller 10)? :) Håber du forstår mit lidt mærkelige spørgsmål, men jeg skal bare være sikker, for denne eksamen betyder meget for mit snit og min ''plan'' er at jeg skal fremlægge ud fra min synopsis  dvs lave talepapir udfra den OG jeg har som sagt ikke så meget nyt materiale...

Nu er det jo sådan, at lærer og censor godt må afbryde dig midt i din fremlæggelse, før tiden er gået, hvis de føler at det du siger ikke er godt.

Og hvis der er noget de hader, og 100% vil stoppe dig for.. er hvis du fremlægger din synopsis. Om du fremlægger den i en anden rækkefølge eller ej nytter intet, hvis du fremlægger det du har skrevet i din synopsis.

Du skal jo tænke på, at de har læst din synopsis, og ved hvad du har skrevet. De har ikke brug for at du i de 10-12 minutter gentager det samme, med tilføjelse af et par ord og citater.. Det nytter intet.

Du skal tænke på din synopsis som en kladde, og blot tage udgangspunkt i dets indhold.. Dvs. du skal komme med noget nyt. Søg efter en artikel eller noget, og prøv at få en anden vinkel.. Prøv at undersøge en anden ting.. Prøv at finde nogle statistikker som muligvis kan udtrykke et eller andet...

Jeg ved med 100% sikkerhed at du vil blive stoppet hvis du fremlægger indholdet, og indholdet alene af din synopsis. Det gjorde de ved mig i årsprøven i 2.g. Det lærte jeg noget fra!

Præcis som #10 skriver, så skal du ikke fremlægge din synopsis, også selvom du måske har 100 % styr på metoderne. De har jo læst den, så det er bare spild af deres tid, at du sidder og gennemgår nøjagtig det samme. Jeg lavede også den fejl til min årsprøve i 2.g, hvor jeg bare havde tilføjet lidt ekstra til min synopsis og fremlagde den. Det gav mig 4, selvom jeg havde rimelig godt styr på metoderne. Så hvis du gerne vil have 10 eller 12, så vil jeg kraftigt fraråde dig at fremlægge din synopsis. 

Nu kender jeg selvfølgelig ikke til dit emne, men der må da være et eller andet, du kan finde, som kunne være interessant at undersøge? Det kan måske være, at du kan finde en ekstra kilde til en af dine analyserende eller diskuterende problemstillinger. Måske kan du finde en teori eller en undersøgelse, som kan være relevant for din fremlæggelse. 

Men lad for guds skyld vær med at tro, at det er nok at have styr på metoderne og så bare fremlægge din synopsis, hvis du samtidig gerne vil sigte efter et 12 tal.

Jeg er sikker på, at du kan finde noget nyt til dit emne!!

Jeg havde om bogtrykkerkunstens indflydelse på reformationens gennemførelse (sygt nok emne), og det omhandler jo en situation i 1400-1500 tallet. Hvor meget kan man lige finde derfra? Og hvor mange statistikker er der lige tilgængelige... Ingen fandt vi ud af..

Vi fandt dog på noget andet! Vi fandt en troværdig kilde, der estimerede hvor mange Bibler der blev trykt af den såkaldte berømthed Gutenberg. Man troede at han havde trykt 180 Bibler.

Vi søgte så videre og fandt ud af, at bogtrykkerkunsten blev opfundet i 1450 af Gutenberg, og at han gik konkurs i sit arbejde i 1455.

Herudfra kunne vi selv lave vores egne kvantitative data! Det betød nemlig, at de 180 Bibler blev produceret i en periode på maksimum 5 år. Det giver jo et billede af hvor brugbar bogtrykkerkunsten er, når man tidligere skrev i hånd..

Altså det var bare for at give dig et eksempel på, at du sagtens kan finde noget nyt! Du kan sagtens grave nogle kilder frem, som kan give et eller andet billede, eller belyse et eller andet i din sag!!

Det må du meget gerne! Skal op på mandag og har ikke fundet noget ''nyt'' til emnet, er igang med det nu, så er meget stresset! :)

Men det er bare fordi at jeg har hørt så mange sige at de bare fremlagde deres synopsis og fik 10 eller 12, og samtidig har jeg også hørt mange sige, at de fandt på noget nyt til deres emne ligesom i skriver..

Men jeg er så bare i tvivl om hvad det så er jeg skal fremlægge i de 10 min? KUN det nye materiale, som jeg har fundet ud af, eller skal jeg også bare sige lidt om min synopsis eller hvordan?? Og hvad kommer dialogen så til at handle om, min synopsis eller det nye materiale som jeg har fundet frem til?? :)

Dialogen kan omhandle alt! Lige fra fejl i din synopsis, til dit nyindfundne materiale og til noget uden for pensum.. Jeg havde f.eks. om Tyskland, men blev spurgt ind til Skotland...

I de 10 minutter skal du tale om både det nye du har fundet ud af, men også det nye du kan sige i dine delkonklusioner... Dvs. noget nyt du kan konkludere på

Man kan åbenbart ikke vedhæfte en fil i beskeder, så jeg er nødt til at sende den her i stedet.

Men i hvertfald, her er min synopsis og mit talepapir i et samlet word dokument.

Håber det kan være til hjælp :)