Samfundsfag
Argument
Hej venner, er der en der kan hjælpe med at komme med ideeer til hvad jeg kan argumentere i i de to opgave? :) på forhånd tak venner
I den første skal jeg argumentere med liberalistisk grundlag imod!
FN har netop vedtaget nye bæredygtighedsmål, kaldet FN-2030-målene. Et af målene handler om at reducere den økonomiske ulighed mellem lande og inden for landet. (…)
Ser man på danske data, så har dette ikke været tilfældet de sidste 30 år, hvor indkomststigningen for de 40 pct. med lavest indkomst har været mindre end for hele befolkningen. Særligt i de senere år er forskellen vokset.
Den store forskel i indkomstudviklingen særligt i de seneste år for toppen og bunden slår altså også ud i FN-målet. Skal Danmark leve op til denne del af FN’s 2030 mål kræver det en helt anden udvikling i indkomsterne for dem med lavest indkomst, end man har oplevet i de sidste år.
De seneste tiltag fra regeringen – integrationsydelse på et beløb omkring SU-niveau og et nyt kontanthjælpsloft – går i den helt forkerte retning. Samtidig vil en yderligere lettelse af den øverste marginalskat give endnu en gevinst til de 10 pct. rigeste og dermed skubbe til den stigende forskel på top og bund. Her og nu er det altså den forkerte kurs vi er slået ind på, hvis vi skal nå FN-målet om mindre ulighed.
Og i den næste skal jeg argumentere med et socialistisk grundlag imod!
Ifølge den seneste opgørelse fra OECD har Danmark den mindste ulighed i OECD, efterfulgt af Slovenien, Slovakiet og Norge. Den høje grad af lighed i Danmark skyldes bl.a. små lønforskelle på arbejdsmarkedet, høje overførselsindkomster og et højt skattetryk med progression. (…)
Vi [kan] sagtens (…) reducere topskatten og forblive et meget lige samfund. (…)
”Udfordringen herhjemme er ikke ulighed, men tværtimod et pauvert vækstpotentiale. Danmark står til den 6. laveste økonomiske vækst ud af 34 OECD-lande frem mod 2030. For at ændre på det, bør man bl.a. lette topskatten, der er en af de mest væksthæmmende skatter. OECD har konkluderet at øget ulighed vil reducere væksten. Begrundelsen har bl.a. været, at øget ulighed medfører, at færre har adgang til uddannelse med relativ høj kvalitet. Denne problemstilling er ikke relevant i Danmark, bl.a. fordi der er fri og lige adgang til uddannelse, børnepasning og sundhed.
På forhånd tak
William
Svar #3
25. april 2016 af Stats
Det er jo ikke alle der har kompetencerne inde for alle fag. Du skal huske på at ingen på SP bliver betalt for deres arbejde. Derfor vil de frivillige sandsynligvis også hjælpe til, der hvor de er skarpest. Jeg har desværre ikke kompetencerne til at kunne hjælpe dig, da jeg ikke ved hvad der kræves.
Mvh Dennis Svensson
Svar #4
25. april 2016 af denforviredeelev
Kan godt forstå hvad du mener! - Synes bare at det er nederen at stille et spørgsmål, og så ingen respons få! - Det er mere end 24 timer siden jeg lavede indlæget, og jeg søger nødvendigvis ikke et svar! - Mere ideer eller forslag til hvad man kan inkludere i denne opgave. Har som sagt ikke brug for nogen der kender til emnet, men mere en åben person, der kan komme med forslag! - Men tak for svar JohnForbesNash
Svar #5
25. april 2016 af Stats
Ok. Jeg er meget liberalt seende. Jeg kan derfor forsøge at give mine meninger.
Økonomisk ulighed bør ikke reduceres. Dette er en konkurrence parameter som skaber motivation til at blive bedre og dygtigere, for at opnå den stærkeste økonomi.
Markedet finder sin ligevægt. Man må ikke glemme, at det er virksomhederne der skaber jobs og dermed også økonomisk velstand. Man kan altid stige løntrin hvis man knokler for det. Der er ingen som begrænser dig i at arbejde mere. Dermed er lave lønninger også en konkurrence parameter som skaber endnu flere jobs.
Vi bør ikke aktivt gå ind og regulere lønningerne, da konkurrencen da med udlandet da vil falde. Ejerne til virksomhederne vil gerne have det størst profitable afkast, og det gør man ikke ved at reducere uligheden og dermed lønningerne som der hentydes. Hvis man forsøger at reducere uligheden og dermed lønningerne, så vil ejerne forsøge at søge til andre virksomheder hvor de kan få et større afkast og det vil sætte en bremser for udviklingen.
Ved at sænke loftet for kontanthjælpen og integrationsydelserne, så giver det incitament til at arbejde og dermed større løn. Vi må heller ikke glemme, at det er dem med flest penge, som også bruger flest penge og derfor vil reduceringen i marginalskatten også komme arbejdsmarkedet tilgode.
Mvh Dennis Svensson
Skriv et svar til: Argument
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.