Engelskeksamen

Du dumper formentligt ikke, bare fordi du har en skidt udtale. Det ville da være temmelig groft. Hvis du bare forbereder dig godt og besvarer opgaven ordentligt, skal det nok gå.

Jeg var til engelsk B eksamen for nogle måneder siden. Min udtale er rigtig dårlig, hvilket både lærer og sensor også nævnte, men jeg fik 10, alene af den grund at jeg kunne alt hvad jeg burde have lært og kunne samtidig svare på deres spørgsmål :)
Nogle lærere går rigtig meget op i den rette udtalelse, mens andre fokuserer på selve indholdet. Hvis du bare sørger for at have helt styr på dit emne og samtidig virker selvsikker, kan det umuligt gå helt dårligt :)

Tillykke med dit 10-tal :) Men du havde det B-niveau, men jeg har det på A-niveau, så kræver lærer og censor nok mere af mig :( Og hvis nu lærer eller censor stiller et spørgsmål, som jeg ikke kan svare på?

Udtalen er som skrevet, ikke så pokkers vigtig hvis du kan dit indhold. Det er selvfølgelig relevant, at den er forståelig. Man kan ikke forvente at alle har en perfekt udtale.

Hvis lærer eller censor spørger, hvilket de gør, svarer du så godt du kan. Ellers må du sige, at du ikke ved det. Du dumper ikke, fordi der er et enkelt spørgsmål du kan svare på. Derudover, virk selvsikker. Fake it 'till you make it. :)

Har I en god måde til at bygge sin disposition op til sin forberedelse? :)

Jeg har, indtil videre, kun erfaring med mundtlig fransk som prøve på gymnasiet. Så det ved jeg ikke. Men start altid med en præsentation, og kom så stille og roligt dybere og dybere ind i din tekst/emne/hvad pokker du nu har. :)

Derudover, træk vejret, tag en tår vand, og fortæl hvis du er nervøs. Din lærer og censor er der for at hjælpe dig, ikke for at riste dig totalt. Specielt din lærer vil gøre alt for at du kommer igennem din eksamen og består.

Jeg tænkte om dette er en god måde at starte på:

I would like to begin by giving you a brief summary of the text, ”...”, followed by an
analysis of the main character/the language/the use of contrasts etc.
In my analysis I am going to touch upon the following: “the main character’s
development”, “the use of rhetorical devices” etc.
Finally, I will draw parallels to other texts we have read in class. 

Det tænker jeg kunne være ganske fint. Det skal selvfølgelig være relevant, for den tekst du nu trækker, og der kan det variere. Undervisningsministeriet skriver følgende:

Den afsluttende prøve består af en præsentation og en samtale. Prøven kan indledes med, at eksaminanden giver en sammenhængende præsentation af det ukendte tekstmateriale og dets forbindelse med det studerede emne. Under præsentationen kan eksaminanden benytte egne noter, transparenter, elektroniske præsentationer eller lignende. Det vil normalt være en fordel, hvis eksaminanden i sin fremlæggelse tydeliggør dispositionen for sin præsentation.

I præsentationen af det ukendte tekstmateriale kan det ofte være oplagt, at der desuden indgår en oplæsning af en eller flere indholdsmæssigt relevante passager efter eksaminandens eget valg. Oplæsningen må i så fald være forståelig i forhold til indholdet i teksten, samt vise eksaminandens beherskelse af engelsk udtale og intonation. Præsentationsformen skal være passende i forhold til de faglige mål og fagets kernestof. Eksaminanden bør i sin præsentation fokusere på den mundtlige formidling af indholdet, der skal være struktureret og foredrages i et passende register, og kun bruge en teknisk præsentationsform (overhead eller elektronisk præsentation), hvis den indholdsmæssigt understøtter den mundtlige formidling. Der gives ikke ekstra tid til opstilling eller betjening af teknisk apparatur, og i tilfælde af nedbrud må eksaminanden kunne fortsætte uden brug af apparatur. Ved den efterfølgende samtale får eksaminanden lejlighed til at vise sin evne til at indgå i en dialog på et fagligt niveau under anvendelse af de kommunikative strategier, der er karakteristiske for samtale.

Eksaminandens tekstarbejde må vise forståelse for relevante dele af tekstanalysen, ligesom perspektiveringen må være relevant i forhold til det arbejde, der er foregået med emnet. Der gøres kort rede for indhold og synspunkter i tekstmaterialet, hvorefter der via en analyse af teksten trækkes linjer til det emne, der er studeret i undervisningen. Tekstens form tænkes naturligt inddraget, hvor dette vil være relevant som støtte for analysen. Det er således vigtigt, at eksaminanden bruger en del af eksaminationstiden på at vise sin evne til tekstanalyse. Samtidig vil perspektiveringen give eksaminanden mulighed for at vise bredden i sit kendskab til det studerede emne. 

Da man i engelsk arbejder på samme med tekster som i dansk, stort set, er tekstanalysen nok det vigtigste. Det vigtigste er, at du viser, at alt det du har lært i løbet af årene, kommer dig til nytte. Man sidder jo ikke og øver udtale som i 6. klasse :P Begreber inden for tekst analyse, perspektivering til noget andet osv.

Metoden i engelsk er jo tekstanalyse/hermeneutik hvis man tænker SRP eller AT-mæssigt, så udtalen er knap så vigtig. Det sås tydeligt, da jeg selv havde en engelsk B lærer med danglish-accent, men hun var stadig en god lærer, da hun ikke havde mangler ved analyse og forståelse. STX er jo også en boglig uddannelse, så fag som dansk, engelsk, oldtidskundskab, religion osv. osv., der er tekstnærhed- og fokus jo nummer et på listen. Alt andet kan da bare trække op eller ned, hvis lærer og censor er i tvivl om en karakter.

Men hvis du har godt styr på teksten, ville de ikke være i tvivl, og du kan ende med en rigtig god karakter.

Så for at berolige dig: udtale er altså mindre vigtigt.

Så er jeg ikke så nervøs mere :)

Hvor godt skal man klare sig til eksamen for at få 4? :) Jeg skal mindst have 4 for at bestå, hvis nu jeg får 00 i skriftlig eksamen.