Dødsstraf Essay - Rigtige karakter?

Som jeg læser din lærers kommentar, så skal du bare have styr på sætningsopbygning. Genren essay har du styr på i følge din lærer.

Jeppe101 det er jeg udemærket klar over, men jeg vil gerne vide, om det er den rigtige karakter for dette essay.

Det synes din lærer i hvert fald. Vi ved ikke hvad din lærer lægger vægt på i karaktergivningen. 

Da kan evt. læse denne vejledning til essay, udarbejdet af Skolehjælpens lærere, så har du i hvert fald styr på hvad et essay er. 

Jeg tror nok at du skal sørge for at dit sprog bliver en hel del bedre. dine sætninger er tit ret kaotiske og ikke særlig klare.

Du skriver f.eks. 

"Jeg er en dreng fra 8. klasse, hvor jeg befinder karakteren yderst skuffende" 

-Er  karakteren skuffende i 8.klasse? Det er det du skriver når du siger "hvor". Du skriver derpå at du "befinder karakteren". Det hedder at du "finder karakteren skuffende".

Du skriver tili sidst "Venligst vurder med hensyn til, at jeg er en går i 8. klasse.".  Det hedder "under hensyn til...."

Dine kommaer er også ret tilfældigt sat.                          

Jeg har ikke læst dit essay igennem, men jeg vil sige noget generelt til dig. Jeg kan godt forstå, at du ærger dig over den karakter, men jeg vil gerne pointere for dig, at de ikke er altafgørende. Dine karakterer i 8. klasse betyder INTET. De betyder ikke noget i fht., hvad du kan blive i fremtiden og kommer heller ikke på dit karakterblad. I 8. klasse får man kun karakterer, for at vide ca. hvor man ligger henne. Derfor er det selvfølgelig okay ikke at være tilfreds. Det eneste, som jeg tænker, at du kan gøre, er, at tage din lærers feedback til dig. 

Din sætningsopbygning kan trække enormt meget ned, samt valg af ord. Det er altid valg af ord jeg falder på, og dermed ikke får 12. Derudover er gramatikken også virkelig vigtig.

Ud fra hvad din lærer har pointeret, vil jeg mene 4 er fint. Det er gennemsnitligt, så det er ikke en "dårlig" karakter, og som skrevet i #5, skyd hul i dine karakterer i 8. klasse. Du er stadig i gang med at lære. Tag også feedback'en grundigt til dig. Det er den du lærer af, samt de eventuelle "slag" du får, f.eks. at du kun får 4.

Selvfølgelig kan du ikke få 10 eller 12, hvis dine sætninger ikke er ordentlige, og du har brugt forkerte ord.

#0

Dødsstraf

Dødsstraf eller også kendt som livsstraf er en henrettelse for en forbrydelse. Jeg skal give mine tanker til emnet. Hvordan fungerer en henrettelse? Hvad skal der til, for at man får en dødsstraf? Hvad skal der til, for at man fortjener en dødsstraf?

Er et mord nok? Er et røveri nok? Enten stemmer man for, eller så stemmer man mod.

Der er ikke noget, som er rigtigt eller forkert, når det kommer til straffe, det er en mening. Vi har alle en holdning til en passende straf for et mord, tyveri osv.

Skal et liv betale for et liv? Fungerer det sådan, at hvis man tager et andet menneskes liv, står der “-1” på kontoen, og den eneste måde at rette den op på “0” er ved at afgive sit eget? Er der forskel på, at den ulovlige handling bliver udført gennem hævn? Eller hvis vedkommende er fattig som Niels Nielsen.

“There is no flag large enough to cover the shame of killing innocent people”. - Howard Zinn.

Dette citat lægger tryk på, at dødsstraffen bør fjernes. Tænk på, hvis vedkommende er uskyldig. Skal der et bevis til at modtage denne form for straf? Skal der et vidne til? Først og fremmest skal der gennemgås, hvad der taler for dødsstraf. Gengældelse er nemlig en af disse ting, der stemmer for. Det kendte citat “Eye for an Eye”, som betyder “Et øje for et øje”, er nok det stærkeste argument for dødsstraffen.

Når en kriminel, gør en handling for at opfylde sine egoistiske motiver, som resulterer i personlige gevinster, så ligevægten i samfundet forstyrres. For at opretholde denne balance skal den kriminelle så straffes med det samme, som er døden? Afskrækkelse er endnu en ting, der taler for. Nok den bedste måde at afskrække kriminelle for at lave kriminelle gerninger/handlinger er at byde på hårdere konsekvenser. Frygt for at miste livet er nok en af de største former for frygt, et menneske kan indehave. Hvad der også stemmer for, er da, at en kriminel holdes længere tid væk fra gaden. En kriminel kan sammenlignes med et råddent æble blandt de gode, vedkommende er som en virus til det samfund, som selv kan inficere andre af samme sygdom.

Hvis en kriminel holdes længere tid væk fra gaden, er der jo også mindre tid til at udføre disse kriminelle handlinger. Det viser sig også at være den bedste måde at fjerne folk fra samfundet for evigt, som har en negativ indflydelse. Kriminelle er især dem, der udfører handlinger, der står i vejen for andres liv og frihed, og ikke nok med det spreder de negativitet i samfundet. Men måske på grund af denne tvivl kan disse mennesker, der stemmer for falde i søvn hver nat.

Men hvad stemmer så imod? Fortjener et menneske ikke en en anden chance? Vi laver alle sammen fejl i livet, forskellen er kun størrelsen og mængden. Alle bør have en chance til at rette sig selv. Bare fordi de har kriminelle handlinger udført, gør det dem mindre til et menneske. Skal man ikke give tid til en kriminel at forbedre sig selv og gøre sig egnet til det samfund, han end lever i? Retfærdighed er for alle. Retfærdighedens første eller primære mål er at bevare liv og fjern kriminalitet i samfundet, men ikke den kriminelle. Fire procent af alle, der bliver dræbt gennem dødsstraffen, er uskyldige. Livet af en uskyldig er mere kostbar end gerningsmanden. Uskyldige mennesker kan altid løslades fra fængslet, men kan aldrig komme tilbage fra de døde. Menneskerettigheder er noget vi alle har, om vi er kriminelle eller ej, ændrer det ikke.

Dette er en af de stærkeste argumenter imod dødsstraffen. Menneskerettigheder der defineres som de grundlæggende rettigheder, der skal gives til en person til at føre et respektabelt liv, der skal overholdes af enhver person.

Retten til at leve vores liv er noget, vi mennesker har.

Intet menneske har ret til at krænke retten til livet af enhver person uanset vedkommendes gerninger.

De argumenter som mennesker, der støtter eller er imod dødsstraf, afspejler ofte deres dybere principper og overbevisninger. Disse principper og overbevisninger er dybt forankret i livserfaringer, og det er usandsynligt at blive påvirket af kloge argumenter.

Men der vil aldrig være den rigtige eller forkerte holdning til dødsstraf, og der vil for altid være en holdning, som vi hver især har. Denne sag vil forevigt have to sider. Spørgsmålet er bare, hvilken side man er på. Men livet udenfor fortsætter stadigvæk, selv om et mord eller to finder sted. Alle mennesker, der laver ulovlige handlinger, bør få en straf, men er straffen retfærdig?

Der er da en del argumenter for og imod dødsstraf i #7, og skribenten har da tænkt over emnet, men sproget er næppe et som man kan anbefale nogen at bruge i en skriftlig opgave.