Samfundsfag

Mellemøsten - argumentation (AKUT HJÆLP!!!)

02. september 2017 af IdaJakobsen1 (Slettet) - Niveau: A-niveau

Jeg ville sætte ENORMT pris på, hvis nogle af jer kunne komme med lidt input til nedstående to spørgsmål. Få linjer og korte input tages imod med kyshånd. Har virkelig brug for inspiration. På forhånd et kæmpe tak!


1. Argumentér ud fra en idealistisk grundholdning imod Christopher Meyers synspunkter, som de kommer til udtryk nedenfor. 

”Hverken globalisering, gensidig afhængighed eller multilateralisme har overflødiggjort tanken om nationale interesser. 
Man kan ikke sige, at globalisering har afsluttet nationalstaten eller skabt en homogenitet af nationale former. Frem for at konvergere fælles politiske, sociale og økonomiske værdier lever forskellighederne fortsat i en globaliseret verden. Ja, globaliseringen fremmer somme tider forskellene. Fem minutter i Beijing, New Delhi, Washington, Teheran eller Moskva vil gøre det tydeligt for enhver, mener Christopher Meyer.
Politikerne er ikke interesserede i globale værdier. De vil fundere deres politik på en kold og kynisk analyse af deres nationale interesser ud fra en usentimental vurdering af deres fordele og ulemper, understreger Christopher Meyer.
-- Hvis der var et område, hvor globale værdier skulle stå forrest, var det netop menneskerettigheder. Men selv i et voksent og etableret demokrati som det britiske har vi haft de største problemer med at inkorporere menneskerettigheder på en systematisk måde i vores udenrigspolitik, siger Christopher Meyer og vender tilbage til sagen om våbensalget til Saudi-Arabien, hvor snævre interesser vejede tungere end globale værdier om gennemsigtighed.
 (…) Så snart ministre bliver konfronteret med valget om at sende vælgere ud i arbejdsløshed eller sælge våben til diktatorer, vinder vælgerne hver gang, siger Christopher Meyer.”

2. Argumentér ud fra et palæstinensisk perspektiv imod Poul Højlunds synspunkter, som de kommer til udtryk nedenfor. 


”Man skal være mere end almindeligt blind for ikke at være klar over de faktiske forhold i det palæstinensiske selvstyre. (…)
Marshallhjælpen til Europa efter Anden Verdenskrig var på 12,7 mia. dollars – fordelt over 20 år til18 lande med cirka 300 millioner indbyggere. Hjælpen til palæstinenserne fra 1993 og 20 år frem var på 27,3 mia. dollars fordelt til under 10 millioner indbyggere inklusive de såkaldte flygtninge. Omregnet i forhold til indbyggertal og nutidsværdi har palæstinenserne modtaget 15 gange mere pr. person, end europæerne fik til at genskabe Europa efter Anden Verdenskrig.

Det er mere end vanskeligt at forstå, at så megen økonomisk støtte ikke bliver omsat til opbygningen af et stabilt og fredeligt samfund. I stedet er det palæstinensiske område et af de mest korrupte, et af de mest voldelige, et af de mest lovløse områder på kloden. (…)
Vi skal omgående stoppe al støtte til den palæstinensiske side, og vi skal holde op med at tro, at vi kan hælde penge i det palæstinensiske system uden samtidig at støtte den fortsatte terror og hadkampagne mod det demokratiske Israel, som vi burde opfatte som vores allierede i kampen mod terror.”


Brugbart svar (0)

Svar #1
02. september 2017 af Justitia

Har du selv gjort dig nogen tanker?


Svar #2
02. september 2017 af IdaJakobsen1 (Slettet)

Nej ikke rigtigt... kan du hjælpe mig? 


Brugbart svar (0)

Svar #3
03. september 2017 af Anders521

Hejsa,

Tilsynelande handler den første tekst om Meyers synpunkt på globalisering. Der virker som om han gør status over de manglende eftervirkninger globalisering "burde" have medført verden over. Det kan godt være, for eksempel, at globaliseringen binder nationalstater sammen, men den kan også fremme deres eksisterende forskelle. 


Brugbart svar (0)

Svar #4
03. september 2017 af Justitia

#3 han retter en kritik i mod politikerne. 


Brugbart svar (0)

Svar #5
03. september 2017 af Justitia

Ift. spørgsmål 1) Hvordan ville Dansk Folkeparti argumentere (nationalistisk grundholdning).

Ift. spørgsmål 2) Her kræver det, at du kender til konflikten mellem Palæstina og Israel. 

 


Brugbart svar (0)

Svar #6
03. september 2017 af Justitia

Undskyld læste det som "ideologisk".

Du skal argumentere ud fra den tredje grundholdning (troen på demokratiet).


Svar #7
03. september 2017 af IdaJakobsen1 (Slettet)

Har du nogle stikord/punkter jeg kan komme ind på?

Skriv et svar til: Mellemøsten - argumentation (AKUT HJÆLP!!!)

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.