fri-stil..

Menneskerettigheder, er et yderst spændende emne. 

Hvad med problematikken omkring børnearbejde i udviklingslande, eks. i Bangladesh? Nogle virksomheder bruger børnearbejde på fabrikker. Normalt afviser vi per automatik, at børnearbejde er acceptabelt, og mange vil sige at det skal stoppes omgående. Men at stoppe med brug af børnearbejde fra én dag til en anden hos en virksomhed, er også problematisk. Familierne til børnene er ekstremt fattige, får ingen hjælp fra staten, og er derfor afhængige af de penge barnet tjener til at dække omkostninger til livsvigtig medicin/mad/tag over hovedet. Hvis du fjerner barnet fra arbejdet, betyder det ikke nødvendigvis, at det kommer i skole og får en uddannelse istedet. Tværtimod kan børnene og deres familier som konsekvens blive skubbet ud i endnu mere fattigdom,  hvor barnet som alternativ tvinges ud i prostitution eller farlige jobs med endnu værre forhold. Derfor skal man ikke bare afvise brug af børnearbejde, hvis ikke man kan sikre familier alternativer til at tjene penge og overleve. Istedet skal virksomheden måske fokusere på at have gode og sikre arbejdsforhold. Det er en problematik som vi i Vesten ikke altid forstår. Det kræver, at man sætter sig ind i de lokale, kulturelle og sociale forhold i landet.

Man skal ikke bare afvise børnearbejde!!!!!!!!?????????????

Det vil altså sige at børn skal gøres ansvarlige for og reparere en katastrofal samfundsstruktur samtidig med at de skal fastholdes i analfabetisme og uvidenhed???

Det er næppe derfor at Danmark giver så megen hjælp som de gør, til at bygge skoler rundt om i verden og  give børn mulighed for at få undervisning

Det må siges at være en interessant holdning at have.

Problematikken handler om virksomheders ansvar. Jeg taler naturligvis kort-sigtede løsninger. Hvis en dansk virksomhed har børnearbejdere på 14 år i Bangladesh, der arbejder med ikke-farligt arbejde under gode forhold, så er det højst problematisk at smide disse 14-årige ud, hvis ikke du har et alternativ til dem. Vi taler om deres levebrød, som de mister fra den ene dag til den anden. Det er velkendt, at disse børn ofte ender i prostitution, i farligere jobs, eller på gaden istedet, og ikke på skolebænken. Udviklingslande er ikke altid bygget med sociale systemer der sørger for skole og uddannelse. Heller ikke alternative indtægtkilder. Der er ingen velfærdsstat. Hvilket alternativ vil du konkret foreslå til en ung dreng, der mister familiens daglige indtægt? Og tror du virkelig selv på, at det får familien til at sende barnet i skole, frem for til et nyt job? Dette skal virksomheder tænke på, når de afskaffer børnearbejde. Der skal være et bedre alternativ.

Danmark bygger skoler, men de står ofte tomme. Realiteten er nemlig, at familier vælger at tage barnet ud af skolen, for at få en ekstra indtægtskilde til daglige livsvigtige udgifter.

Som sagt, er det vigtigt at sætte sig ind i den lokale kontekst og realiteterne. Der er ekstrem fattigdom derude. Og i mange samfund, er fattigdom al for akut til, at uddannelse er noget man kan prioritere, hvis ikke man har resourcerne til det. 

Du skulle skamme dig eftertrykkeligt for at fremføre de reaktionære  og grusomme holdninger til børn og deres (mangel på) velfærd og udnyttelsen af dem.

Du er simpelthen ikke rigtig klog

Er  du medlem af Dansk Industri?  Argumenterne var nogenlunde de samme i Danmark før 1913, da børnearbejde blev forbudt på fabrikker  herhjemme. Du synes vel også at det er i orden at købe produkter der er fremstillet at børnearbejdere,  -for så "støttter man dem  jo"? 

Du er så umoden at du ikke er  i stand til at se ud over din egen næsetip.

Du er sikkert også medlem  af KU eller Dansk Folkeparti.

Hvem kan dog tage nogle små pakistanske unger alvorligt?  

Måske var det på tide for dig at vokse op før  du bliver alt for pinlig  at høre på..

Stygotius: 

Jeg begynder at tvivle på, at du er universitetsuddannet, eftersom man på universitet lærer, at der findes flere lag og nuancer af en sag, og at verden ikke er sort/hvid.

Igen, kan jeg anbefale dig, at sætte dig ind i, og tage udgangspunkt i, den lokale kontekst. Du er et skoleeksempel på, hvor galt det kan gå, når man ser alting fra et vestligt synspunkt, og tror man gør det så godt, men i virkeligheden skaber en negativ effekt for dem, som det handler om, fordi man ikke forstår deres situation og mangel på alternativer.

Det er som om du tror, at det her skulle være en varm tale for at indføre børnearbejde på en virksomhed. Det er det ikke. Det er en præsentation af en reel problematik, som findes i verden, i forhold til at afskaffe børnearbejde på en virksomhed, eller, som i Indien, forbyde det helt ved lov, når dette kan have negative konsekvenser istedet for positive. For sandheden er jo, at fattigdom og behov for en indtægt ikke forsvinder, bare fordi man lukker ned for børnearbejde.

Mine holdninger er ikke reaktionære, men realistiske. Dine holdninger er derimod snævertsynede og unuancerede. Jeg spugrte dig om, hvad du ville foreslå 20 drenge fra Bangladesh at gøre, den dag de bliver fyret af en virksomhed, fordi virksomheden presses af en dansk samarbejdspartner, til at stoppe al børnearbejde, hvis de skal samarbejde. Kan du komme med et bud på, hvor drengene er om en måned? Hvor skal pengene til overlevelse komme fra, mens de sidder på skolebænken? Det mangler jeg svar på. Det er ufatteligt naivt at tro, at de børn, kommer i skole, bare fordi de bliver fyret eller fordi børnearbejde forbydes. 

Som inspiration vil jeg anbefale dig følgende artikler:

"Vi risikerer at gøre meget mere skade end gavn", Information: https://www.information.dk/kultur/2007/09/risikerer-goere-mere-skade-gavn

"Kan børnearbejde i den tredie verden være godt?" (skrevet af Brian Esbensen er cand.scient.soc. med speciale i udviklingsstudier og internationale politiske forhold):
 https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/kan-b%C3%B8rnearbejde-i-den-tredje-verden-v%C3%A6re-godt

"Børnearbejde er ikke altid den værste mulighed": https://www.kristeligt-dagblad.dk/den-tredje-verden/b%C3%B8rnearbejde-er-ikke-altid-den-v%C3%A6rste-mulighed

Jeg kunne godt tænke mig at citere Red Barnet omkring børnearbejde. 

De peger på præcis min pointe omkring den problematik der er, ved for enhver pris, at nedlægge børnearbejde, uden at der findes alternativer for barnet:

"Vi har fokus på børnearbejde, men vi bekæmper det ikke for enhver pris. Dermed ikke sagt, at det ikke skal tages alvorligt. Vi kigger på de omstændigheder, barnet er i. Nogle børn er jo nødt til at arbejde for at overleve og forsørge familien, og så gælder det om, at de skal gøre det under bedst mulige forhold," siger Rasmus Juhl Pedersen, der anbefaler, at forbrugerne aldrig boykotter et produkt eller land, fordi de bliver kædet sammen med børnearbejde. Vi risikerer at gøre meget mere skade end gavn," siger han.

Flere og flere virksomheder udstikker etiske retningslinjer, der siger, at leverandører ikke må ansætte børn under 18 år. Det skaber ifølge Red Barnet kæmpe problemer i forhold til ungdomsarbejdsløshed, som er et stigende problem i tredjeverdenslande." Forbrugernes forskrækkelse for børnearbejde gør, at firmaerne sætter alderen til 18. Jeg kalder det misforstået socialt ansvar," siger Rasmus Juhl Pedersen. 

Ender i prostitution: 
Efter den store kritik af firmaer i 1990’erne er der dog ifølge Red Barnet så godt som intet børnearbejde i den del af eksportsektoren, som har direkte berøring med vestlige virksomheder.  Det betød desværre bare, at børnene endte et andet og sandsynligvis værre sted. Som i prostitution. At sidde og klippe tråde behøver ikke at være skadeligt, hvis forholdene er ordentlige," siger Rasmus Juhl Pedersen."

Jeg håber du nu, har fået øjnene op for, at der er andre end mig og Dansk Industri, der peger på problematikken.

Det er jo meget smart at kalde det for "forbrugerne forskrækkelse";  -så har man da lagt ethvert ansvar fra sig  og reduceret poroblemet til ingenting. Det er svært at se det rimelige i at holde børn  ansvarlige for a forsørge en familie.  At kalde børnearbejde for "At sidde og klippe tråde" uden at være klar over de uhyrlige "arbejds"forhold der hersker, er rystende arrogant og viser at man ikke har forstået hvad det virkeligt drejer sig om. Man forestiller sig åbenbart at glade børn synger og danser og traller på vej til og fra deres umenneskelige arbejdsdag på,  -ja omkring 10 timer. Eufemismer kan jo bruges til at retfærdiggøre mange ting. Man må håbe at de vesterlændinge der gladeligt køber billige indiske skjorter, har overvejet hvad de gør, og at de firmaer der importerer dem, har tænkt på hvor den profit de henter hjem, kommer fra. Men, denne Rasmus Selvklog siger jo at man ikke må boykotte sådanne varer fordi man så "kæder det sammen med børnearbejde". Tja, man kan jo vise sin foragt for, og nedgøre, folks holdninger på flere måder.

Du skulle måske begynde at "kæde visse ting sammen".

Glem #8

Det er jo meget smart at kalde det for "forbrugernes forskrækkelse";  -så har man da lagt ethvert ansvar fra sig  og reduceret problemet til ingenting. Det er svært at se det rimelige i at holde børn  ansvarlige for at forsørge en familie.  At kalde børnearbejde for "At sidde og klippe tråde" uden at være klar over de uhyrlige "arbejds"forhold der hersker, er rystende arrogant over for de (små) mennesker det drejer sig om, og det viser at man ikke har forstået hvad det virkeligt går ud på. -Men, .......det er måske slet ikke rigtige mennesker i den del af verden?  Nå  ja, så kan vi jo sagtens være ligeglade med deres velfærd. Man forestiller sig tilsyneladende at små, glade børn synger og danser og traller på vej til og fra deres umenneskelige arbejdsdag på,  -ja omkring 10 timer med hårdt knokleri for at holde akkorden. Eufemismer kan jo bruges til at retfærdiggøre mange ting. Man må håbe at de vesterlændinge der gladeligt køber billige indiske skjorter, har overvejet hvad de gør, og at de firmaer der importerer dem, har tænkt på hvor den profit de lystigt henter hjem, kommer fra. 

Hvor der er et marked, vil der desværre også atid være udbydere.

Men, -denne Rasmus Selvklog siger jo at man ikke må boykotte sådanne varer fordi man så "kæder det sammen med børnearbejde". Tjaa, tænk  engang, -det er da også mærkeligt. Man kan jo vise sin foragt for, og nedgøre, folks holdninger på mange måder.

Du skulle måske også overveje at begynde at "kæde visse ting sammen" og ikke sluge alting råt.

Du er stadig helt væk.

Det handler ikke om at gå ind for børnearbejde, eller ej. Der er ingen der går ind for at børn skal stå til ansvar for deres familiers fattigdom. Men tag du hellere en tur derned, som jeg har gjort, som tilsyn på et projekt for en NGO der arbejder med at bekæmpe børnearbejde, og se hvordan virkeligheden er. Hvordan folk der lever i ekstrem fattigdom prioriterer deres muligheder og vurderer deres alternativer. Prøv du at se, hvordan de reagerer når de smides ud af fabrikkerne.

Jeg tror også du har et helt forkert billede af, hvad børnearbejde er. Det er mange ting. Det er både at flette tråde ved et børn, og stå med benene i et syrebad. Det sidste er det farligste, og den type børnearbejde vi skal prøve at undgå, at børnene der fletter tråde, ender i, fordi sådan en som dig, kommer ned med din vestlige, naive og godtroende indstilling, og fyrer hele bundet fordi det lyder grimt at børn arbejde og ikke går i skole.

Jeg ved ikke om du læste mit indlæg ordentligt, men jeg skrev jo faktisk, ligsom Red Barnet også påpeger, at før vi taler om et totalt stop for børnearbejde, skal vi måske hellere koncentrere os om, at sikre gode og sikre arbejdsforhold/vilkår for disse børn.

Alene det, at du som universitetsuddannet, slet ikke kan spotte at der er en problematik, men tolker det hele som min personlige holdning eller en hyldest til børnearbejde, fordi jeg ukritik læser avisartikler. Jeg kan sagtens sende dig nogle af de mange empiriske studier der er lavet, blandt andet i Indien, hvor man har undersøgt konvekvenserne af, at stoppe børnearbejde fra en dag til en anden på alle fabrikker, inklusiv de fabrikker med ellers gode forhold for arbejderne, dvs. bedre forhold end dem, der er på fabrikker med syrebad, ekstremt fysisk arbejde, på gaden, eller i prostitutionsbranchen. Jeg synes det er dig, der virker ekstrem, reaktionær, unuanceret og temmelig uvidende. Tænk at du ser Red Barnet som en kapitalistisk virksomhed, der kun bekymrer sig om forbrugerne. Som NGO og watchdog, og fortaler for børns vilkår, med lokalafdelinger i de lande det drejer sig om, udtaler sig jo ud fra mange års studier og hands-on erfaring, de er sat i verden kun for at sikre børns vilkår. 

Igen må jeg bare konstatere, at du for det første ikke kan finde ud af at svare mig på, hvad der sker med de børn, du sætter på gaden ved at lukke ned for en fabrik, med ellers gode forhold. Hvor ender børnene? I skolen? Så skulle du læse statistikkerne. De får nemlig ikke den skolegang og den barndom, som du tror de får. En fyreseddel er ikke = frihed til børnene. Det er = et liv på gaden/værre arbejdsvilkår på en ny fabrik/prostitution, men det er tydeligt, at du er lidt ligeglad med hvor de ender, bare du slipper for at så på det eller høre om det.

Igen, 

wow wow wow. Det her var ikke for at starte en debat. 

Både menneskerettigheder og problemstillingen med børnearbejdere uden alternativer er super spændende og relevante emner. Når man ser på de emner du selv har overvejert, tror jeg du skal gøre dem mere konkrete for at synes de er interessante. Feks. mht. sociale medier kunne du skrive om på mobning på de sociale medier, brugen af de sociale medier, fordele og ulemper ved at have kommunikation på de sociale medier istedet for ansigt til ansigt, osv. Mht. feminisme kunne du skrive lidt om hvad feministerne startede med at kæmpe for, og hvad de kæmper for idag og hvorfor? Har feministerne stadig noget at kæmpe for i Danmark? Og hvad?