Indledning

Jeg har opgaveformuleringen:
Skriv en analyserende artikel, hvor du undersøger kampagnefilm, der ønsker at deltage i klimadebatten. I din artikel skal du analysere og fortolke: LEGO: Everything is NOT awesome og på baggrund heraf perspektivere til andre klimakampagner.

Er der nogle der kan sige mig om dette er en god indledning? Jeg føler at jeg går får meget i dybden til at starte med:

I en tid præget af markante klimaforandringer- og kriser, forsøger klimaaktivister konstant at bringe vigtigheden i klimadebatten i fokus. En måde at få skaffet sig denne fokus, er eksempelvis ved offentlige debatter og protester, men en metode som i flere omgange har vist sig at havde en positiv effekt, er klimakampagner. Et eksempel på en succesfuld klimakampagne er Greenpeaces klimakampagne ”LEGO: Everything is NOT awesome.” fra 2014. Greenpeace udarbejdede en viral kampagne, der opfordrede LEGO til at stoppe deres samarbejde med Shell. Dette skyldes Shells daværende planer om olieboringer i Arktis. Greenpeace iværksatte en række happenings, for at fremhæve denne alvorlige trussel mod klimaet, men det var kampagnevideoen, "Everything is not awesome,” der for alvor fik Greenpeaces budskab ud i verden. Videoen gik viralt på internettet, på platforme såsom YouTube, Facebook og Twitter, og blev set af millioner. Dette resulterede i stører antal digitale underskrifter, imod LEGO’s samarbejde med Shell og for hver digital underskrift sendte Greenpeace en e-mail direkte til LEGO's administrerende direktør. Efter tre måneders vedvarende pres bukkede LEGO under, og stoppede deres samarbejde med Shell. Men hvad er det egentlige der gør klimakampagner som denne så succesfulde, og hvordan lader vi, som modtagere, os påvirke af klimakampagner?