Erhvervsret
Side 2 - Hvordan løses opg.?
Svar #21
31. maj 2007 af Roman Garcia
#20
"Findes der nogle love for en mundtlig aftale?"
Ja eksempelvis aftalelovens § 3, stk. 2 nævner specifikt mundtlige aftaler. Mundtlige aftaler er naturligvis ligeså bindende som skriftlige aftaler(dog er der noget specielt ved handler med fast ejendom, men ellers er mundtlige aftaler ligeså bindende). Det kræves også, at et mundtligt tilbud accepteres med det samme, hvis andet ikke er aftalt jf. § 3, stk.2
I den ovennævnte opgave skriver du, at Sim accepterer straks, og det er i overesstemmelse med AFTL § 3, stk. 2.
I situationen mellem Tom og Sim, så gives der frist til onsdag. Du skal derfor ind og vurdere, om Sim' tilkendegivelse om, at varene var for dyre, er det samme som et afslag, om det er en uoverensstemmende accept eller om det overhovedet er noget. I denne vurdering kan du bruge uklarhedsreglen. Hvem er nærmeste til at bære risikoen for den uklarhed, som der er i Sim' udmelding?? Jeg sige, at Sim er KLART nærmest til at bære risikoen, og derfor kan han ikke påberåbe sig acceptfristen.
Når der først er kommet et afslag, så medfører det, at tilbudet bortfalder jf. AFTL' § 5, også selvom acceptfristen endnu ikke er kommet. Sim kan altså ikke komme på bedre tanker og acceptere tilbudet senere. Denne accept skal derimod anses som et nyt tilbud.
"Findes der nogle love for en mundtlig aftale?"
Ja eksempelvis aftalelovens § 3, stk. 2 nævner specifikt mundtlige aftaler. Mundtlige aftaler er naturligvis ligeså bindende som skriftlige aftaler(dog er der noget specielt ved handler med fast ejendom, men ellers er mundtlige aftaler ligeså bindende). Det kræves også, at et mundtligt tilbud accepteres med det samme, hvis andet ikke er aftalt jf. § 3, stk.2
I den ovennævnte opgave skriver du, at Sim accepterer straks, og det er i overesstemmelse med AFTL § 3, stk. 2.
I situationen mellem Tom og Sim, så gives der frist til onsdag. Du skal derfor ind og vurdere, om Sim' tilkendegivelse om, at varene var for dyre, er det samme som et afslag, om det er en uoverensstemmende accept eller om det overhovedet er noget. I denne vurdering kan du bruge uklarhedsreglen. Hvem er nærmeste til at bære risikoen for den uklarhed, som der er i Sim' udmelding?? Jeg sige, at Sim er KLART nærmest til at bære risikoen, og derfor kan han ikke påberåbe sig acceptfristen.
Når der først er kommet et afslag, så medfører det, at tilbudet bortfalder jf. AFTL' § 5, også selvom acceptfristen endnu ikke er kommet. Sim kan altså ikke komme på bedre tanker og acceptere tilbudet senere. Denne accept skal derimod anses som et nyt tilbud.
Skriv et svar til: Hvordan løses opg.?
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.