Analysemodel

Hvem (afsender; navn, profession, alt hvad der kunne have interesse - resten undlades)

Modtager (hvem er det henvendt til?)

Hvornår

Hvad

Hvordan (stil, ordvalg, mv)

Hvorfor/intentionen

Stiller man disse spørgsmål kommer man rundt om kilden på en fornuftig måde; sørg også for at placere kilden i dens kontekst, samt at vurder om kilden er troværdig I FORHOLD TIL DET DU BRUGER DEN TIL. Ikke om manden er til at stole på. Altså hvis man analyserer Lehmanns syn på demokratiet er en tale af Lehmann nødvendigvis troværdig - han er jo den nærmeste til at vide hvad han mener. Skal man derimod sige noget om Danmarks forhold til Slesvig-Holsten skal man være opmærksom på at Lehmann har en grund til at "dreje" sin udsagn og fremtille sagen på en bestemt måde - kilden er tendentiøs siger man

#1 kunne ikke være mere enig; måske fordi det er mine ord! :-s Du kunne sgu da i det mindste give mig kreditten for det :-s LOOOL

Troede studieportalen.dk handlede om at hjælpe og ikke fremhæve sig selv ? :)

Nej nej, den har du fået galt i halsen, studie portalen handler om at blive hyldet for den helt man er, når man kan finde ud af at skrive; modtager hvornår og hvad!

Epimetheus, forstår godt hvorfor du savner en smule kredit.
 - Tiltvincet, det er ganske korrekt at det handler om at hjælpe andre. Indenfor IT verdenen "handler" man også frit med forskellige brudstykker af software folk laver for hinanden. Vidergiver man disse brudstykker uden at kreditere ophavsmanden eller programmøren kan det sammenlignes med tyveri.
Selv pirater kredittere hinanden for godt cracket software.

Til slut, Epimetheus, du burde vel bare være beæret over, at en anden person gengiver dine eksakte ord?

Speechsupply - linket der forbinder folk