Erhvervsret

Sag - uddybet?

08. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Hej SP. Jeg skal til eksamen her imorgen, og skal fremlægge om en sag.

Sagen lyder på.

MANGEL VEDR. KLOAKANLÆG TILSLUTTET TOILET OMFATTET AF LFFE

Ck og KT købte i 2000 en fast ejendom af LE og LS, der havde erhvervet ejendommen 1 år tidligere. Begge køb af ejendommen var omfattet af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom mv. Kort tid efter indflytningen konstaterede CK og KT problemer med afløbet fra toilettet. Under disse omstændigheder måtte manglen vedrørende kloakanlægget anses for at angå bygningens fysiske tilstand. Da det ikke fandtes godtgjort, at LE og LS i forbindelse med salget af ejendommen havde handlet svigagtigt eller groft uagtsomt, frifandtes de for CK's og KT's påberåbelse af den konstaterede mangel.

Hvad er årsagen til at dette sker, og hvilke emner er især vigtige at komme ind på i dette henseende?

På forhånd tak!

Brugbart svar (3)

Svar #1
08. juni 2008 af Marcus (Slettet)

Årsagen til dommens udfald er ganske klar. Det kunne ikke bevises at LE og LS havde handlet groft uagtsomt eller svigagtigt i forbindelse med salget.
Der gælder en almen regel i forbindelse med køb: caveat emptor (køberen skal være påpasselig). Køber skal med andre ord undersøge genstanden for eventuelle mangler i forbindelse med købeaftalen. Hermed ikke ment at køber skal undersøge alt og ned til mindste detalje, men dette er udgangspunktet. Dette kan dog fraviges i de tilfælde sælger med vilje har tilbageholdt viden om manglen, og herved forsømmet sin loyale oplysningspligt. I denne sag vurderede dommerne at dette ikke var tilfældet, og derfor dømmes der i henhold til udgangspunktet caveat emptor.

Svar #2
08. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Mange tak for den gode respons :)
Når man nu skulle fremlægge om den, ville det så være ideelt at komme ind på forbrugerbeskyttelse, tilstandsrapporten, misligholdelse og mangler ved fast ejendom evt. ?

Brugbart svar (3)

Svar #3
08. juni 2008 af Marcus (Slettet)

Ja det ville være rigtigt gode punkter i en fremlæggelse af sagen.

Brugbart svar (3)

Svar #4
08. juni 2008 af Roman Garcia

Der er faktisk en dom som passer meget godt til din sag.

Dommen vedrører også en hushandel. Et par køber et hus, hvor der på loftet står en kæmpe bajle. Den er gennet en årrække blevet fyldt med vand, men da den bliver fyldt, løber vandet ned og ødelægger meget af loftet. Sælger havde opfyldt sin loyale oplysningspligt, da det var en tidligere ejer, som havde stillet baljen på loftet. Derfor kunne det konstateres, at ansvaret for tabet som følge af det rådne loft ikke kunne gå over på sælger, og køber måtte derfor selv bære tabet.
Kan ikke lige huske nummeret på dommen.

Derfor skal man altid have en sagkyndig med ud, når man kigger på hus.

Brugbart svar (3)

Svar #5
09. juni 2008 af Roman Garcia

# 1
Hvordan gik det så??

Svar #6
09. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Har ikke været oppe endnu, først onsdag :)

Brugbart svar (3)

Svar #7
09. juni 2008 af Roman Garcia

Ok.

Held og lykke. Hvis du mangler nogle noter, kan jeg eventuelt sende nogen til dig.

Brugbart svar (3)

Svar #8
09. juni 2008 af Marcus (Slettet)

#7 De noter kunne jeg godt have brugt for et par uger siden :)

Svar #9
09. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Roman Garcia. Du må meget gerne prøve og sende de noter til mig. Så kan jeg evt. lige løbe dem igennem. Min email er [email protected].

På forhånd tak.

Brugbart svar (3)

Svar #10
09. juni 2008 af Roman Garcia

Så er der sendt noget

Svar #11
10. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Har sendt dig en mail Roman Garcia.

Svar #12
10. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Hvad har misligholdelse egentlig at sige i denne sag? og er der overhovedet tale om det?

Brugbart svar (3)

Svar #13
10. juni 2008 af Roman Garcia

Misligholdelse er når nogen ikke lever op til de forpligtelser, som påhviler dem ifølge en kontrakt. Den eneste forpligtelse sælger har her er at overlevere huset, og der er derfor ikke tale om misligholdelse.

Svar #14
10. juni 2008 af JJJensen19 (Slettet)

Mange tak.. Vil lige hører om den sidste ting, hvis det er iorden.
Hvad betyder Lovens fravigelighed som er et kapitel under forbrugerbeskyttelsen?

Skriv et svar til: Sag - uddybet?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.