brug for lidt hjælp..

Jeg regner med at du tænker på det gamle Rom og ikke hvorfor fx de moderne romere sikrer sig magten i Italien:)

1. Den romerske soldat(/legionær?) udviklede sig meget i løbet af romerrigets ret lange historie. Før Marius' rerformer i 107før kristus bestod den romerske legion kun af selvejende romerske borgere. Altså folk med land over en hvis størrelse og værdi. Romerne skulle selv betale for deres udrustning hvilket selvsagt gjorde hærens - og den enkelte soldats - præstationer og muligheder for sycces noget aleatorisk. Hæren var delt op i tre gelleder efter kvaliteten af deres rustninger. De yngste og fattigste stod forrest og blev kaldt hastatii. De var ikke specielt godt rustet men havde vist nok glaudius og pilum. Bag ved dem stod der nogle lidt tungere bevæbnende soldater kaldet principes og allerbagerst stod de rigeste bønder og de mest erfarne soldater med det tungeste udstyr, kaldet triarii. De var bevæbnet med store spyd. De tidlige romerhærs taktik var for det meste bare at tonse mod fjenden og lade hastatii gøre modstanderne trætte, sætte principes ind og gøre dem møre og så til sidst smadre dem med triarii. Adlen havde råd til hest men det var ikke unormalt for hærføreren at kæmpe til fods. For at svare på dit spørgsmål om hvorfor den romerske soldat var så velfungerende, før marius, har mange historikere påpeget at det ikek så meget var legionen der var effektiv som det var romernes mentalitet der gjorde det muligt bare at stampe en ny hær op af jorden når en gammel var blevet udslettet eller opløst.. Folk skulle jo hjem og dyrke jorden så hver legion var kun samlet én sæson. Så togp de hjem og høstede så romerne var på det tidspunkt ikke specielt dygtige soldater i virkelighedne. Bare pokkers arrogante og sikre på sejren - tænk bare på de to første puniske krige... En eller anden tysk historiker der hedder noget i retning af Kristian Meyer har denne pointe...</o:p>

Marius' reformer kom så itl og lavede legionerne om til det vi kender som Cæsars legionærer  - af typen vi kender fra Asterix og Obelix... måske en smule mere kompetente. Disse blev alle trænet afsindigt hårdt og var i samme legion 25 år ad gangen. Det var altså elitesoldater af typen Rambo Anno 0. Legionærerne havde lært at arbejde som en maskine der stikker og hakker folk til plukfisk i store formationer. Mod bondehære og dårligt klædte gallerkrigere var de langt overlegne.

2. Rom sikrede sig magten i Italien gennem diplomati og militær overmagt (selvom de faktisk blev nødt til at indrømme sig overfor resten af italien og give romersk borgerskab til alle). Italienerne opfattede sig ret hurtigt som romere da de så hvor succesfulde disse var og da de alle snakkede samme sprog og havde samme grundkultur var det ikke noget reelt problem at underlægge sig italien. Til at starte med var der dog tale om militære erobringer.

3. Centrum for bystaten er .... BYEN... Derinde ligger al administration og handel mens oplandet brødføder byen. I bogen ROMERNE af Peter Ørsted er begrebet behandlet meget detaljeret http://da.wikipedia.org/wiki/Bystat

Du må skrive hvis jeg svarede på noget forkert

Har lige de sidste par spørgsmål , som jeg håber du vil  hjælpe mig mig :-)

   Hvorfor kunne romerne erobre et verdensrige, hvilket aldrig skete for de græske bystater?</o:p>

  Hvilken stat i dag kan minde mest om Romerriget? Jeg har en bud, (Athen)

hvordan ville Europa have set ud i dag, hvis Romerriget havde overlevet. Hvilke levn er der tilbage af Roms afgørende rolle i Europas historie?

1. (Alexander den store selvom han var markedoner)... Men spørgsmålet er for komplekst til at jeg vil vove mig ud i et svar

2. Athen er hovedstaden i grækenland og ikke længere end selvstændig stat. Jeg vil mene at man kan argumentere for at USA er det moderne romerrige. Romerriget havde bufferzoner og gjorde meget ud af at sikre deres territoriale og generelle sikkerhed.. SAmme med USA.... Romersk kultur strømmede ud over hele verden... Samme gør amerikansk... Det meste af den kendte verden betalte tribut til Rom, mens rom gav gaver og gjorde sig store diplomatiske ulejligheder med at holde sig venner med dem det var taktisk smart at holde sig venner med.. USA giver gaver og store diplomatiske ulejligheder (tænk på Israel, Georgien, Polen) for at holde taktiske muligheder åbne.. Økonomer snakker desuden om at det internationale samfund betaler tribut til USA ved at bruge dollaren...

3. Jorden ville være blevet invaderet af rumvæsener og vi ville alle være blevet deres loyale tjenere, med undtagelse af undertegnede der ville regere som jordens onde hersker - find selv på noget... dit bud er ligeså godt som mit

4. Italiensk beukrati... Mange store handelsveje og byer er fra romertiden.. Latin som kirkesprog og alt hvad det har bragt med sig... Ækvadukter og infrastruktur... er træt, find selv på mere