Side 2 - Argumentationsanalyse

Hvis man skal starte med noget overordnet, kunne det være at den første spalte er logos, og de to andre er pathos. Så har læseren en ide om hvad der venter. Eksemplet i #0 som er skrevet med fed, er for detaljeret til at kunne kaldes overordnet.

#19      Nej, det er logos. Fornuften siger os at det ene fører det andet med sig.

Ethos:

Ethos handler om at taleren har en position, som kan få folk til at tro på budskabet, Feks.:

"Som professor gennem mange år, kan jeg klart anbefale denne intelligenstest".

Eller: "I kraft af de mange gode resultater jeg har opnået de forløbne år, vil det eneste rigtige være at i stemmer på mig."

-også kaldet "ekspertargumentet" (vaskemaskinesælgeren med regnestokken i brystlommen på kitlen)

-kort  sagt: intet argument !!

Det behøver ikke være eksperten, det kan også være den ærlige

"jeg er aldrig blevet taget i at tale usandt"

 eller den energiske

"jeg er bedst i modvind".

Det afgørende er at talerens person er i fokus når der er tale om ethosappel. Modsat logos og  pathos, hvor det er tilhørerens fornuft og følelser der er i fokus. 

Naturligvis, men derfor er det ikke noget validt argument.

Det kan det da godt være, hvis man er den man giver sig ud for at være, men det er en ligegyldig diskussion her. Problemet her er at kategorisere appelformerne.

Næh, det er ikke noget validt argument. At man tidligere har lavet noget godt, er ingen garanti for at det næste man laver også er godt. 

Joh, det er validt. Men reliabiliteten skal vurderes i hvert tilfælde.

Mange mange tak for hjælp exatb