Side 3 - Nadine Gordimers "country lovers" og "city lovers"

Jeg har iagttaget det samme ang. kvinderne.

Hvad angår Njabulo, kan jeg godt følge dig - er bare forvirret over hans tilstedeværelse? Kan ikke rigtig give en forklaring på, hvorfor han skal være med i historien. Er han vendepunktet i deres forhold? Er det der, Thebedi får øjnene op for, at følge strømmen er bedre end at gå imod den? Hun dropper sin kamp imod Apartheid - hvis hun overhovedet gjorde det af den grund.

Jeg tror bare jeg undlader det - føler mig ikke sikker i den iagttagelse. :)
Der er alligevel så meget andet at tage fat på

Ja, kan egentlig godt følge dig.. det er for usikkert at komme ind på. Har heller ikke tilføjet det, og er parat til at gå i dybden med city lovers nu...

Og tak for det med perspektiveringen ;)

Jeg tror bare, at idet Paulus rejser væk på College må hun beslutte med sig selv,  at hun ikke kan sidde og vente på ham i det hendes kultur gifter folk tidligt. I princippet er det jo et "arrangeret" ægteskab, da han spørger hendes far og hun ikke rigtig har så meget at sige, andet end bare at gifte sig med ham. Hm.. Den er lidt tricky synes jeg!

Det synes jeg også! Skal vi ikke lade den ligge, og så skriver jeg den på min lange liste over spørgsmål til min lærer?

Jo godt idé ;-)

En ting jeg har svært ved at forstå, er slutningen på begge historier altså rettens beslutning, ved at lade dem gå fri. Hm .. Har i analyseret det?

Jeg har analyseret det sådan, at det er et eksempel på de rettigheder de hvide havde. Paulus og Leinsdorf går fri, fordi det er en sort der er vidne. Men jeg har også taget det med, i samme forbindelse, at Leinsdorf får dem begge fri - mens kasseren slet ikke skænker den mulighed en en tanke. Det viser at hun slet ikke havde de muligheder.

Samtidig kan det med at Leinsdorf får dem begge fri, også bruges i analysen omkring hvorfor deres forhold endte. Fordi man ser i begge historier, at en af personerne viser sin kærlighed enten via handling (leinsdorf) eller det personen bærer (Thebedi)

Lige til at understøtte dig argument om at Thebedi er vigtig fordi de har kendt hinanden helt fra barndommen, så står der jo selvfølgelig også så rigtig i historien "The troubles was Paulus Eysendyck did not seem to realize that Thebedi was now simply one of the crowd of farm children down at the kraal [...]" :-)

Hvordan kan man overse det?
Tak! Jeg skynder mig at sætte det ind som argument :)

Jeg har et spørgsmål, hvordan vil i besvare dette "Afslutningsvis ønskes en vurdering af, i hvor høj grad de valgte skønlitterære tekster kan siges at give et reelt billede af Apartheid-problematikken"
Min lærer siger at der skal være en engelsk og historisk synsvinkel på den.

Hvordan har i analyseret afslutningen i City Lovers? Det med moren siger "min datter skal aldrig arbejde for en hvid mand igen" ...

I din besvarelse skal du beskrive i hvor høj grad den skønlitterære tekst er sammelignlig med virkeligheden, og virkeligheden inddrage du ved historiske kilder. Kan du følge mig? :.-)

Det har jeg slet ikke analyseret - jeg ved ikke hvordan det skal tolkes. Måske at moderen slet ikke har fået at vide omkring deres anholdelse, og hvorfor de blev anholdt. At det ikke er gået op for hende, at hendes datter har haft et forhold. For i citatet, står der jo at hun ikke skal arbejde for en hvid. Jeg ved det ikke helt..

Okay, så hvis jeg har analyseret to kilder i redegørelsen omkring den måde de formidlede Apartheid på via taler osv, så gå ind og se, om de taler har påvirket personernes indstilling?

Gad vide om det egentlig er sådan lidt "underdanigt" sagt? Som i en slags undskyldning for at hendes datter har overtrådt loven om raceadskillelse?

Det kunne det godt være - men jeg er i tvivl om hun ved at hendes datter har indledt et forhold med en hvid mand, eller hun er uvidende?

Hun er uvidende i starten, men da datteren kommer for retten må hun vel vide det. Tror du ikke?

Jo, tror måske jeg har fundet ud af noget. Da kasseren kommer med sin forklaring siger hun "i lived with the white man in his flat. He had intercourse with me sometimes" Hvis man ikke har været med på sidelinjen igennem hele historien - så lyder det som om at Leinsdorf har udnyttet hende.
Og så er det derfor moderen siger sådan - ligesom at hendes datter blot arbejdede for Leinsdorf, og at det var han der forgreb sig på hende uden hendes samtykke.
Jeg ved det ikke - det er blot et bud :)

Jeg vil også tolke det moderen siger sådan. Men ved ikke om det er så sikkert, da det kommer fra en avis og ikke direkte hende

Nå ja det giver selvfølgelig en langt bedre mening! Men underligt, at hun får det til at lyde som om han er en eller anden form for voldtægtsforbryder ... Hm!

Det er nok fordi at hun ved hendes chancer i forhold til Leinsdorf for at gå fri er mindre - og derfor prøver hun med alle kneb at slippe fri.

Jeg har lige et spørgsmål til jer. Jeg sidder og vurderer om hendes noveller er troværdige iforhold til det historiske materiale. Og i bund og grund kunne det hele ske. Men jeg tvivler på slutningen. Var det ikke sådan, at de ikke havde noget til overs over for dem som overtrådte reglerne. Jeg vil nemlig mene at Nadine blot prøver at skabe en "happy ending", for at vise at selvom de slipper fri, så slutter deres forhold.
Har i nogle hjemmesider/kilder der kan vise, at de slår hårdt ned på folk der overtrådte lovene? :)

Det var også et af mine store spørgsmål. Jeg troede at historierne ville slutte helt anderledes, så er selv lidt i vildrede. Jeg vil se hvad jeg kan finde :-)