Historie
SSO
01. december 2006 af
Leah (Slettet)
Hey
Jeg skal til at skrive SSO i historie, dog kun i 2.g.
Har ikke prøvet det før, så ved ikke hvordan jeg skal gribe det an. Har valgt Aztekerne og spaniernes erobering. Har forstået, at det ikke blot er at skrive et referat af ens bøger? Hvordan udskiller SSO sig udfra andre opgaver? :/
Jeg skal til at skrive SSO i historie, dog kun i 2.g.
Har ikke prøvet det før, så ved ikke hvordan jeg skal gribe det an. Har valgt Aztekerne og spaniernes erobering. Har forstået, at det ikke blot er at skrive et referat af ens bøger? Hvordan udskiller SSO sig udfra andre opgaver? :/
Svar #1
02. december 2006 af Miarv (Slettet)
SSO skriver du ud fra en problemformulering, og ligeså med en sådan historieopgave.
Blot at referere dine bøger er det laveste taksonomiske niveau for en opgave. I stedet skal du ind og analysere forskellige kilder, sammenlige, vurdere og forsøge at drage konklusioner udfra dette for at forsøge at besvare , eller i hvert fald belyse og forholde dig kritisk til, din problemformulering.
F.eks. tog min opgave i 2.g om Hitlerjugend udgangspunkt i spørgsmål om grundlaget i form af nazismens ideologi og Hitlers syn på ungdommen, opbygningen af ungdomsopdragelsen og dennes effektivitet, den store tilslutning til Hitlerjugend og endelig følgerne af en barndom i Hitlerjugend. Alt dette belyst gennem Hitler og andre fremtrædende mænds udtalelser, samtidige kilder og propaganda og tidligere medlemmers beretninger.
Det jeg prøver at sige er altså at du ikke alene skal vælge et emne, men en vinkling og et mål med opgaven, finde gode (samtidige/historiske!) kilder at analysere og bygge opgaven over så den bygger på et fagligt grundlag og behandler emnet dybdegående (evt. også afsluttende med perspektiveringer til andre historiske begivenheder).
Blot at referere dine bøger er det laveste taksonomiske niveau for en opgave. I stedet skal du ind og analysere forskellige kilder, sammenlige, vurdere og forsøge at drage konklusioner udfra dette for at forsøge at besvare , eller i hvert fald belyse og forholde dig kritisk til, din problemformulering.
F.eks. tog min opgave i 2.g om Hitlerjugend udgangspunkt i spørgsmål om grundlaget i form af nazismens ideologi og Hitlers syn på ungdommen, opbygningen af ungdomsopdragelsen og dennes effektivitet, den store tilslutning til Hitlerjugend og endelig følgerne af en barndom i Hitlerjugend. Alt dette belyst gennem Hitler og andre fremtrædende mænds udtalelser, samtidige kilder og propaganda og tidligere medlemmers beretninger.
Det jeg prøver at sige er altså at du ikke alene skal vælge et emne, men en vinkling og et mål med opgaven, finde gode (samtidige/historiske!) kilder at analysere og bygge opgaven over så den bygger på et fagligt grundlag og behandler emnet dybdegående (evt. også afsluttende med perspektiveringer til andre historiske begivenheder).
Svar #2
02. december 2006 af Leah (Slettet)
Så er jeg da blevet det klogere.
Har dog nogle få spørgsmål:
Må man inddrage personlige meninger i sin opgave, og skrive noget som "Jeg tror at.. bla bla", noget man ikke kan direkte bevise, men derimod argumenterer fra forskellige ting.
Og hvad nu hvis der står to forskellige ting i forskellige bøger om det samme, og man uheldigvis IKKE kan finde de primære kilder til det? Jeg snakker om noget, som er hendt i 1500-tallet..
Har dog nogle få spørgsmål:
Må man inddrage personlige meninger i sin opgave, og skrive noget som "Jeg tror at.. bla bla", noget man ikke kan direkte bevise, men derimod argumenterer fra forskellige ting.
Og hvad nu hvis der står to forskellige ting i forskellige bøger om det samme, og man uheldigvis IKKE kan finde de primære kilder til det? Jeg snakker om noget, som er hendt i 1500-tallet..
Svar #3
03. december 2006 af FredeW (Slettet)
Angående personlige meninger: Når det gælder personlige meninger er det nok fornuftigt at skelne mellem normative udsagn ("liberalister/kommunister/scientologer er nogle svin") og f.eks. en plausibel forklaring på en historisk begivenhed (som du kommer frem ud fra forskellige kilder). Det, du spørger om, er vel den sidste mulighed og er absolut tilladt. Det er vel nærmest det, der skal til, før du kommer op i den højere ende af karakterskalaen.
Normative udsagn skal du nok til gengæld passe på med.
Angående modstridende litteratur: Her må du jo så forsøge at foretage en vurdering af, hvad der virker mest sandsynligt (evt. kan du jo forsøge at finde endnu mere sekundærlitteratur). Du skal endelig ikke lade som om, der kun er en udlægning af sandheden.
Normative udsagn skal du nok til gengæld passe på med.
Angående modstridende litteratur: Her må du jo så forsøge at foretage en vurdering af, hvad der virker mest sandsynligt (evt. kan du jo forsøge at finde endnu mere sekundærlitteratur). Du skal endelig ikke lade som om, der kun er en udlægning af sandheden.
Skriv et svar til: SSO
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.