24-timersprøver

Du skal bare være glad for at det er 24 timersprøver. Mit råd er at du læser pensum i alle fagene fordi så du godt forberedt når du har trukket dit emne, så det ikke først er der du skal til at kigge pensum igennem. Mine lærer forventer at man evt. har lidt ekstra med udover pensum, som du kan nævne til sidst. Og der forventes selvfølgelig lidt mere af en, pga. at man har haft længere forberedelse. For at udnytte tiden bedst, synes jeg personligt at det er rart at have det mest klaret inden man lægger sig til at sove, så er der mere ro på dagen efter. Hvis du først skal op om eftermiddagen så er der jo god tid til at få øvet det hele godt igennem så du er godt forberedt.

Jeg har kun prøvet det én gang. Det var sidste år i fysik. Jeg husker det ikke som noget særligt. Underligt nok, virkede det ikke som om de forventede så meget mere, men det kan jo være meget forskelligt fra lærer til lærer.

Mht. læsningen gjorde jeg det sådan at jeg læste hele mit pensum igennem og skrev gode notater. Det gjorde det dejlig nemt da jeg på den måde fik udnyttet mine 24 timer rigtig godt fordi jeg ikke først skulle til at læse om emnet. Dermed havde jeg jo også på forhånd fået styr på de ting jeg ikke forstod.

Et godt råd er at lave et talepapir, men samtidig også have det hele på skrift ved siden af, til hvis det uheldige skulle ske - nemlig at du glemmer det.

Men se det som en helt almindelig fremlæggelse i faget på en almindelig skoledag. Det er jo på samme måde det fungerer.

Jeg håber du kan bruge det. (:

Hej jeg skal selv op i historie.. synes lige jeg vil knytte det min historielærer skrev til mig som et svar på hvordan det skulle foregå :)- held og lykke :
Hej Emil

Godt du henvender dig. Det er vigtigt at være klar over, hvad der forventes. Jeg sidder med de bestemmelser, som vi lærere har fået i hænderne:
Eleven trækker et sæt materiale; fx 7 sider grundbogsmateriale om de politiske og økonomiske forhold i Tyskland, der førte til Hitlers magtovertagelse + en side tysk daveærende forestilling om fagets histories karakter (kilde) og en statistik over antal medlemmer i NSDAP i begyndelsen af 1930´erne og endelig en tale af Hitler.

De tre sidste tekststykker er "kilder". Emnet er altså Tyskland i 30´erne, som vi har arbejdet med i klassen. Men du har aldrig set materialet før. Du genkender emnet og skynder dig at anskaffe fx. et historisk leksikon (eller bare et leksikon!) og en ekstra grundbog om Tyskland i trediverne. Dernæst læser du dit udleverede materiale igennem og opstiller den/de problemstillinger, som materialet rummer - her: Tyskland oplevede en økonomisk krise, høj arbejdsløshed efter første verdenskrig og: Hitlers popularitet og valg til diktator i 33 skyldes dels denne situation (krisen), dels Hitlers evne til at manipulere (historieopfattelses-kilden + talen)

Endelig er det rimeligt med en perspektivering til statistikken over antal medlemmer. Du kan se, at tallene stiger - indddrag det du har sagt om Hitlers popularitet. Find så i andet materiale noget om fx. SA (semi-milits, som Hitler støttede sig til og Hitlers behandling af anderledes tænkende og jøder. Du skal bruge mest tid på at læse, tage noter og fremstille en slags talepapir (synopsis).

Næste dag skal du medbringe det udleverede materiale, det materiale, du selv har fundet (inddrages positivt i bedømmelsen af din præstation!). Du bør i din forberedelse også benytte det materiale, som vi har læst i klassen og som fremgår af undervisningsplanen.

Du indleder med et foredrag (udlevér gerne en kopi til hhv. mig og censor af dit talepapir, så især censor kan følge med i, hvilke problemstillinger du beskæftiger dig med. Dit foredrag starter med, at du deler dette papir ud, kort gennemgår de punkter og problemstillinger, du har fundet i dit materiale, derefter gør rede for de relevante problemstillinger - herunder inddrager det udleverede materiale, specielt kildematerialet (skriftlige kilder, statistikker, billeder, stc.) og meddeler, hvordan du har arbejdet med dette (metode!). Efter 10 minutter går diskussionen i gang og for din egen skyld er det bedst, at du har tænkt på, hvad man kunne uddybe, så du i nogen grad er med til at bestemme, hvad vi skal tale om.

Det er vigtigt, at du er klar til dels et bagudperspektiv: Hitler kunne ikke have klaret sig, hvis ikke Tyskland var blevet så ydmyget og fattigt et land i forbindelse med 1. verdenskrig - og et fremtidsperspektiv: Efter anden verdenskrig, der i virkeligheden var en fortsættelse af 1. verdenskrig, så samtlige verdenslande sig om efter et muligt værn mod flere af den slags krige: FN er et eksempel på dette.

Håber det er nok - ellers må du vende tilbage.

Når du siger man skal inddrage metoder, mener du så fx om man har arbejdet kvantitativ eller kvalitativt og lavet kildekritik osv?

Ja fortæl dem hvordan du har gået til tingene, hvordan du har grebet dit emne an.. f.eks. du har fundet en tale med hitler, du har læst nogen ting, undersøgt hvem der har skrevet nogen ting du har læst på nettet. så du går ned og forholder dig kritisk til de ting du laver og på den måde viser hvilke metoder du har arbejdet med.. Du kunne f.eks. sige du har valgt at bruge en hermaneutisk tilgang til dine ting, og du har gjort sådan og sådan. eventuelt anskaf dig bogen Primus. den bør alle gymnasier og lign. ha. selvfølgelig må metode delen ikke tage overhånd! men bare kort og præcist, fortæl dem hvordan du har grebet det an.

Håber det er nok - ellers må du vende tilbage.

tak :D


Har du selv været oppe?

jeg har da hørt at man ikke skal lave metode i synopsen?:S

Hejsa:) tak for hjælpen! det gav mig en lidt bedre tilgang til prøven. Og nu er den første overstået med et 10-tal, og de andre skal nok også gå:)

- Terah