Kongurensfejl

your income and ownership of expensive material things (THEY) does

Desuden lyder "goods" bedre end "things".

årh tak!

Similarly writes the author David Wallenchinsky in ...

Ordstillingen er her forkert, men skal det så være The auther David Wallenchinsky writes similary in ....?

Similarly the author David Wallenchinsky writes in

By having enough money can mean being able to live where you want, eat what you want and travel when you want. 

Denne sætning er også forkert stillet op, og kan simpelthen ikke se hvad der gør den fortkert

Kan det passe at sætningen er plagieret herfra https://www.cnbc.com/2017/12/01/american-dream-isnt-about-getting-rich.html. Fejlen er forskellen på det du har skrevet og sætningen på den linkede side.

yes har taget sætningen fra linjen i artikelen og okay

"kongruensfejl"

Du mener sikkert "Kongruensfejl"

Kongruens betyder overensstemmelseenten i tal eller person mellem et substantiv og et verbum (på engelsk) ........eller mellem (på dansk) et pronomen eller et substantiv og et adjektiv.

Overensstemmelse (substantiv->verbum): "The boy (ental) plays"  -  "The boys (flertal) play"

Overensstemmelse  (substantiv, adjektiv) -> adjektiv: Drengen er sur - drengene er sure - de er sure  

Kongruens er oftest noget vi danskere tilsnyser os/kan høre os til på engelsk, jeg har aldrig kunne en pind reelt engelsk grammatik men da jeg snakker sproget lige så flydende som dansk kan jeg høre mig til hvordan der skal bøjes ift. kongruens. 

Hvis man har tysk grammatik er det dog EKSTREMT relevant. 

Hvad i alverden skal "tilsnyse"  betyde??

Det er i høj grad også relevant på engelsk  at vide noget om kongruens.

mente tilsnuse (slå fejl), det er et udtryk vores matematik lærer bruger når vi har valgt at "snuse" os frem til et svar, selvom vi ikke kender den reele grund til hvorfor dette er lige netop det rigtige svar. 

Nogle gange glemmer man helt at "ord" fra ens egen hverdag selvfølgelige ikke eksisterer i andres ordforråd - dårlig vane. 

Selvfølgelig er kongruens relevant på alle sprog, mente blot at jeg personligt oplever at mange danskere vælger at "tilsnuse" sig til svaret da mange af os er vokset op med sproget omkring os. Ergo bliver det mere relevant når man lige pludselig skal til at snakke et sprog hvor man ikke har været vant til at lytte til sproget i samme grad. (f.eks. tysk). De fleste af os kan altså sagtens begære os på engelsk uden at vide det helt store teoretiske om kongruens. Hvis man f.eks. forsøgte på det imens man stod og snakkede tysk ved modtageren lige pludselig ikke om man mener 3.p.e. (Sie/Hun) eller 3.p.f. (Sie/De (også høflig tiltale af enkelte person, her bliver verbernes bøjning også lige pludselig vigtig for semantikken))

Når jeg læser det igennem kan jeg nu godt se at det overhovedet ikke var formuleret så man kunne læse hvad jeg gerne ville have igennem, det må I undskylde.