Erhvervsret
handel og tab
15. november 2006 af
thomas2 (Slettet)
Hej..
Jeg har stor problemer med denne opgave i Erhversret.
Det skal lægges til grund, at såvel Argentina som Danmark har vedtaget CISG.
Leif Luft, der af oprindelse var dansker, havde igennem mange år drevet en papegøje eksport virksomhed fra Argentina, hvor han også boede. Han solgte levende, sjældne, meget smukke papegøjer til det meste af verden. De kostede gennemsnitligt 50.000 kr. pr. styk i indkøb og kunne nemt sælges for 100.000 kr.
I september 2006 solgte han et parti på 15 styk (10 røde og 5 blå) til virksomheden Dul-le A/S, der var hjemmehørende i Danmark. Dulle A/S videresolgte de smukke fugle til private i hele Danmark, en del af de nu bestilte fugle var på forhånd videresolgt. Det var aftalt, at fuglene skulle sendes med et fly, der skulle lande i Kastrup, Danmark 1. okto-ber 2006. Leif Luft skulle sørge for og betale for forsendelse af fuglene. Leif Luft sendte fuglene af sted i god tid. På grund af megen turbulens og orkan var flyet længe under-vejs, og havde måttet mellemlande på en meget lille lufthavn, der ikke havde kapacitet til at fuglene blev læsset af. Flyet ankom dog 1. oktober 2006 i Kastrup.
Denne dag fyldte Dulle A/S direktør Daniel Dul 50 år og glemte alt om at hente fuglene. Først næste dag fik han afhentet dem. Det viste sig, at de 5 blå så ud til at have det meget skidt, og først når de havde været igennem længerevarende dyrlægebehandling på et par måneder, kunne de videresælges. Dulle A/S påbegyndte behandlingen. De fleste af de røde var videresolgt, men blev hurtigt returneret af køberne, da papegøjerne begyndte at tabe fjerene. Ca. 1. november 2006 reklamerede Dulle A/S til Leif Luft og oplyste, at han ville hæve handelen om alle fuglene, da de blå ikke så ud til at have det bedre, og de røde, der tabte fjerene, ikke umiddelbart kunne behandles i Danmark.
Leif Luft afviste enhver reklamation, idet han mente at det var Dulle A/S egen skyld at fuglene var syge, og at det var noget pjat, når Dulle A/S ikke havde reageret tidligere.
Dulle A/S fastholdt, at handelen om alle fuglene kunne hæves, og at Dulle A/S ud over at få returneret købesummerne, ville have erstatning på den mistede fortjeneste.
A) Der ønskes en begrundet redegørelse for, hvilke muligheder Dulle A/S har for at kunne hæve handelen og få erstatning, og om Dulle A/S har andre misligholdelsesbefø-jelser.
B) Der ønskes en begrundet redegørelse for, om det ville gøre nogen forskel, hvis Da-niel Dul på vegne af Dulle A/S, selv havde været i Argentina og udvalgt de fugle, han havde købt.
Det er svært at afgøre hvem der er skyld i hvad, men efter min mening, vil jeg dog tro at Daniel bærer lidt mere af skylden, eftersom han ikke hentede fuglene straks. Desuden tror jeg ikke at han kan kræve erstatning, for fuglene kunne være raske da de blev sendt, men blev syge, efter den langvarig tid på flyet.
Så Daniel kunne nok heller ikke få så meget ud af at tage selv til Argentina, eftersom de jo alligevel vil tilbringe et stykke tid oi flyet, og igen blive syge??
Jeg håber I kan hjælpe mig. I bedes sende jeres hjælp til min mail :
[email protected]
tusind tak på forhånd
Jeg har stor problemer med denne opgave i Erhversret.
Det skal lægges til grund, at såvel Argentina som Danmark har vedtaget CISG.
Leif Luft, der af oprindelse var dansker, havde igennem mange år drevet en papegøje eksport virksomhed fra Argentina, hvor han også boede. Han solgte levende, sjældne, meget smukke papegøjer til det meste af verden. De kostede gennemsnitligt 50.000 kr. pr. styk i indkøb og kunne nemt sælges for 100.000 kr.
I september 2006 solgte han et parti på 15 styk (10 røde og 5 blå) til virksomheden Dul-le A/S, der var hjemmehørende i Danmark. Dulle A/S videresolgte de smukke fugle til private i hele Danmark, en del af de nu bestilte fugle var på forhånd videresolgt. Det var aftalt, at fuglene skulle sendes med et fly, der skulle lande i Kastrup, Danmark 1. okto-ber 2006. Leif Luft skulle sørge for og betale for forsendelse af fuglene. Leif Luft sendte fuglene af sted i god tid. På grund af megen turbulens og orkan var flyet længe under-vejs, og havde måttet mellemlande på en meget lille lufthavn, der ikke havde kapacitet til at fuglene blev læsset af. Flyet ankom dog 1. oktober 2006 i Kastrup.
Denne dag fyldte Dulle A/S direktør Daniel Dul 50 år og glemte alt om at hente fuglene. Først næste dag fik han afhentet dem. Det viste sig, at de 5 blå så ud til at have det meget skidt, og først når de havde været igennem længerevarende dyrlægebehandling på et par måneder, kunne de videresælges. Dulle A/S påbegyndte behandlingen. De fleste af de røde var videresolgt, men blev hurtigt returneret af køberne, da papegøjerne begyndte at tabe fjerene. Ca. 1. november 2006 reklamerede Dulle A/S til Leif Luft og oplyste, at han ville hæve handelen om alle fuglene, da de blå ikke så ud til at have det bedre, og de røde, der tabte fjerene, ikke umiddelbart kunne behandles i Danmark.
Leif Luft afviste enhver reklamation, idet han mente at det var Dulle A/S egen skyld at fuglene var syge, og at det var noget pjat, når Dulle A/S ikke havde reageret tidligere.
Dulle A/S fastholdt, at handelen om alle fuglene kunne hæves, og at Dulle A/S ud over at få returneret købesummerne, ville have erstatning på den mistede fortjeneste.
A) Der ønskes en begrundet redegørelse for, hvilke muligheder Dulle A/S har for at kunne hæve handelen og få erstatning, og om Dulle A/S har andre misligholdelsesbefø-jelser.
B) Der ønskes en begrundet redegørelse for, om det ville gøre nogen forskel, hvis Da-niel Dul på vegne af Dulle A/S, selv havde været i Argentina og udvalgt de fugle, han havde købt.
Det er svært at afgøre hvem der er skyld i hvad, men efter min mening, vil jeg dog tro at Daniel bærer lidt mere af skylden, eftersom han ikke hentede fuglene straks. Desuden tror jeg ikke at han kan kræve erstatning, for fuglene kunne være raske da de blev sendt, men blev syge, efter den langvarig tid på flyet.
Så Daniel kunne nok heller ikke få så meget ud af at tage selv til Argentina, eftersom de jo alligevel vil tilbringe et stykke tid oi flyet, og igen blive syge??
Jeg håber I kan hjælpe mig. I bedes sende jeres hjælp til min mail :
[email protected]
tusind tak på forhånd
Svar #1
15. november 2006 af Roman Garcia
Du skal kigge på, hvornår levering sker jf. KBL' § 10 og hvornår risikoen går over jf. § 17, før du fastslår, at han burde have hentet fuglene straks.
Skriv et svar til: handel og tab
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.