Erhvervsret
Vedr. opgave
23. oktober 2007 af
pocahontas87 (Slettet)
Torben Beck Poulsen har forhandlet hårdt og længe om salæret for salg af et interessant emne - en 120 m2 stor feriebolig i første række til havet ved Blokhus. Parterne står nu ikke langt fra hinanden. Sælger, Ea Irgens har udbedt sig et skriftligt tilbud på salæret.
Den 1. maj sender Torben Beck Poulsen derfor en e-mail til Ea Irgens med tilbud på fast salær på kr. 45.000 med acceptfrist den 6. maj 2006.
Den 3. maj rykker Ea Irgens for tilbuddet, som endnu ikke er gået ind i hendes indbakke. Torben Beck Poulsen finder det højst besynderligt, tjekker e-mailadressen og sit system, men finder ingen fejl. Han ser dog en kærkommen lejlighed til at afsende et nyt tilbud pr. brev den 4. maj med en pris på kr. 51.000. Dette brev kommer frem den 5. maj, men det læses først lørdag den 6. maj.
Den 6. maj dukker tilbuddet af 1. maj op i Ea Irgens indbakke. Da hun nu er blevet noget usikker på at bruge e-mail-systemet, skynder hun sig på posthuset, inden de lukker lørdag kl. 13.00, og sender sin accept på salæret på kr. 45.000 med rekommanderet post. Dette brev bliver overgivet til Torben Beck Poulsen tirsdag den 9. maj, hvor han dog helt vælger at ignorere henvendelsen.
Den 10. maj forsøger Ea Irgens uden held at få kontakt med Torben Beck Poulsen. Hun bliver lidt nervøs, idet hun faktisk mener, at Torben Beck Poulsen er den bedste til at sælge huset, og tilbuddet af 4. maj er faktisk stadig bedre, end hun kan opnå hos nogen anden mægler, som hun har haft kontakt med.
Ea Irgens afsender derfor den 10. maj en accept på salæret på kr. 51.000, men hun tilføjer, at denne aftale naturligvis er inklusiv alle markedsføringsomkostninger. Brevet kommer frem den 11. maj og læses umiddelbart ved ankomsten.
Parterne er nu uenige om, hvorvidt de har en aftale eller ej.
--- Jeg mener at der ikke er indgået en aftale i henhold til § 6, fordi ea vælger at sende en mail, hvilket ikk er så pålidelig, ea kunne jo vælge at acceptere tilbudet mundtlig/telefonisk, men hun vælger at sende et brev i stedet for, hvor ea accepter tilbuddet på 45.000kr, men det er jo lidt forsent, torben ignorere det, for torben når jo at sende et nyt tilbud på 51.000kr, som Ea så accepterer den 10, hvilket torben også ignorere, da ea valgte at acceptere de 45.000kr efter hun havde fået tilbuddet på 51.000kr..
Ved ikk om det er rigtigt eller forkert... er meget i tvivl.. Nogen der kan hjælpe mig...??
Den 1. maj sender Torben Beck Poulsen derfor en e-mail til Ea Irgens med tilbud på fast salær på kr. 45.000 med acceptfrist den 6. maj 2006.
Den 3. maj rykker Ea Irgens for tilbuddet, som endnu ikke er gået ind i hendes indbakke. Torben Beck Poulsen finder det højst besynderligt, tjekker e-mailadressen og sit system, men finder ingen fejl. Han ser dog en kærkommen lejlighed til at afsende et nyt tilbud pr. brev den 4. maj med en pris på kr. 51.000. Dette brev kommer frem den 5. maj, men det læses først lørdag den 6. maj.
Den 6. maj dukker tilbuddet af 1. maj op i Ea Irgens indbakke. Da hun nu er blevet noget usikker på at bruge e-mail-systemet, skynder hun sig på posthuset, inden de lukker lørdag kl. 13.00, og sender sin accept på salæret på kr. 45.000 med rekommanderet post. Dette brev bliver overgivet til Torben Beck Poulsen tirsdag den 9. maj, hvor han dog helt vælger at ignorere henvendelsen.
Den 10. maj forsøger Ea Irgens uden held at få kontakt med Torben Beck Poulsen. Hun bliver lidt nervøs, idet hun faktisk mener, at Torben Beck Poulsen er den bedste til at sælge huset, og tilbuddet af 4. maj er faktisk stadig bedre, end hun kan opnå hos nogen anden mægler, som hun har haft kontakt med.
Ea Irgens afsender derfor den 10. maj en accept på salæret på kr. 51.000, men hun tilføjer, at denne aftale naturligvis er inklusiv alle markedsføringsomkostninger. Brevet kommer frem den 11. maj og læses umiddelbart ved ankomsten.
Parterne er nu uenige om, hvorvidt de har en aftale eller ej.
--- Jeg mener at der ikke er indgået en aftale i henhold til § 6, fordi ea vælger at sende en mail, hvilket ikk er så pålidelig, ea kunne jo vælge at acceptere tilbudet mundtlig/telefonisk, men hun vælger at sende et brev i stedet for, hvor ea accepter tilbuddet på 45.000kr, men det er jo lidt forsent, torben ignorere det, for torben når jo at sende et nyt tilbud på 51.000kr, som Ea så accepterer den 10, hvilket torben også ignorere, da ea valgte at acceptere de 45.000kr efter hun havde fået tilbuddet på 51.000kr..
Ved ikk om det er rigtigt eller forkert... er meget i tvivl.. Nogen der kan hjælpe mig...??
Svar #1
24. oktober 2007 af TanteOda (Slettet)
Juridisk er det afsender, der altid har ansvaret for om en email når frem. I dette tilfælde er det således Torben Beck Poulsen ansvar. En e-mail er juridisk bindende.
Svar #2
24. oktober 2007 af pocahontas87 (Slettet)
Jamen hvis hun ville være sikker på at accepten kommer frem, så vælger man da at gøre det mundtligt eller telefonisk?
er jeg på herrens mark eller??
er jeg på herrens mark eller??
Svar #3
24. oktober 2007 af Roman Garcia
Denne opgave handler vel om den legale acceptfrist.
- Med hensyn til TBP' tilbud, der blev fremsendt via mail (45.000 kr): I denne situation, må det siges at accepten kommer for sent frem, hvis man ser strengt på acceptfristen. Dog følger det af aftaleloven, at hvis tilbudsgiver ved tilbudets afgivelse er vidende om en befordringshindring, som vil bevirke en forlængelse i forhold til normal transporttid, så forlænges acceptfristen tilsvarende. Denne regel gælder dog kun, hvis tilbudsgiver blev klar over dette tidsforlængende forhold FØR tilbudets afgivelse. Som det fremgår af opgaven, så bliver TBP først klar over forholdet den 3. maj. Men da tilbudet er sendt den 1. maj, må det siges, at denne regel ikke kan anvendes. Derfor vil dette tilbud ikke være gældende.
- Med hensyn til TBP' tilbud, der blev fremsendt via post (51.000 kr.): I denne situation fremgår det ikke af opgaven, at der skulle være en acceptfrist. Derfor må man ind og kigge på den legale acceptfrist i Aftalelovens § 3 og beregne den acceptfrist EA har. Den legale acceptfrist er forsendelsestid + modtagerens betænkningstid + acceptens planmæssige forsendelsestid. I denne situation siger man, kommer tilbudet blev sendt den 5. og accepten sendes den 10. og er fremme den 11. Er dette inde for rammerne?? dette skal naturligvis diskuteres. Normalt sige, at forsendelsesdagene udgør hver 1 dag. Det vil sige 2 forsendelsesdage. Betænkningstiden udgør efter omstændighederne 3 dage. Det vil sige, at den legale accepfrist er 5 dage efter omstændighederne. Bruger man denne beregning, skulle tilbudet være fremme den 10. I denne sitaution er den derimod fremme den 11. og det bør derfor anses som et nyt tilbud, og ikke som en accept.
- Med hensyn til TBP' tilbud, der blev fremsendt via mail (45.000 kr): I denne situation, må det siges at accepten kommer for sent frem, hvis man ser strengt på acceptfristen. Dog følger det af aftaleloven, at hvis tilbudsgiver ved tilbudets afgivelse er vidende om en befordringshindring, som vil bevirke en forlængelse i forhold til normal transporttid, så forlænges acceptfristen tilsvarende. Denne regel gælder dog kun, hvis tilbudsgiver blev klar over dette tidsforlængende forhold FØR tilbudets afgivelse. Som det fremgår af opgaven, så bliver TBP først klar over forholdet den 3. maj. Men da tilbudet er sendt den 1. maj, må det siges, at denne regel ikke kan anvendes. Derfor vil dette tilbud ikke være gældende.
- Med hensyn til TBP' tilbud, der blev fremsendt via post (51.000 kr.): I denne situation fremgår det ikke af opgaven, at der skulle være en acceptfrist. Derfor må man ind og kigge på den legale acceptfrist i Aftalelovens § 3 og beregne den acceptfrist EA har. Den legale acceptfrist er forsendelsestid + modtagerens betænkningstid + acceptens planmæssige forsendelsestid. I denne situation siger man, kommer tilbudet blev sendt den 5. og accepten sendes den 10. og er fremme den 11. Er dette inde for rammerne?? dette skal naturligvis diskuteres. Normalt sige, at forsendelsesdagene udgør hver 1 dag. Det vil sige 2 forsendelsesdage. Betænkningstiden udgør efter omstændighederne 3 dage. Det vil sige, at den legale accepfrist er 5 dage efter omstændighederne. Bruger man denne beregning, skulle tilbudet være fremme den 10. I denne sitaution er den derimod fremme den 11. og det bør derfor anses som et nyt tilbud, og ikke som en accept.
Svar #4
04. november 2007 af EnClair (Slettet)
Vedr. tilbuddet via post, er accepten desuden uoverensstemmende.
Skriv et svar til: Vedr. opgave
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.