Opgave om fulgmagt/erstatningsret

hej folk

Har en lille opgave som jeg godt kunne bruge lidt imput til. Den lyder følgende:

Opgaven kan deles op i forskellige dele:

1.

Anders var efter sin finansøkonomieksamen pr 1. august 2009 blevet ansat i Odense Bank. Filialchefen – Feddersen - havde hurtigt givet ham en ramme til bevilling af lån og kreditter på 200.000 kr.

I februar 2010 kom en af Anders kunder – Betina – ind i banken. Hun havde optaget en række mindre og dyre forbrugslån og ønskede nu at samle disse i et stort lån til en billigere rente i banken. Hun skulle bruge 250.000 kr. Anders vurderede, at Betina godt kunne klare tilbagebetalingen og bevilgede lånet, da filialchefen altid var så svær at få fat på, og da filialchefen også på forrige morgenmøde havde sagt, at banken var mere end villig til at låne penge ud. Anders var derfor af den opfattelse, at Feddersen tværtimod ville blive glad for hans initiativ.

2.

De nødvendige dokumenter skulle herefter laves, inden lånet kunne effektueres. Feddersen kom imidlertid undervejs med, hvad der var sket – og da han kendte Betina fra private sammenhænge – sagde han til Anders, ”at han ikke ville låne den gimpe så meget som en krone”. Da Betina erfarede, at banken ikke ville effektuere lånet, protesterede hun og henviste blandt andet til, at hun nu allerede havde opsagt alle de mindre forbrugslån.

3.
 

På mødet havde Betina lagt mærke til, at Anders havde en smart kalender, som var uddelt til alle de ansatte i banken. Der lå fortsat nogle overskydende eksemplarer i filialen. Mødet endte med, at Anders solgte kalenderen til Betina for 100 kr. Betina betalte de 100 kr. ved kassen, hvor de blev bogført på en særlig konto til diverse indtægter. Anders mente, at denne handel ville gøre Feddersen glad, da han også på sidste morgenmøde havde opfordret til, at man skulle være kreativ og tænke på alternative indtjeningsmuligheder. Feddersen opdagede, hvad der var sket, og krævede kalenderen tilbage fra Betina, for ”vi kan ikke have bankens kalender liggende alle mulige steder”.

4.
På baggrund af spørgsmålene blev Betina indkaldt til endnu et møde i banken, hvor der dog hurtigt kom en dårlig stemning, så dårlig, at Betina i frustration slog hårdt i bordet. Rystelserne gjorde, at en vase, som stod på bordet, og som havde en værdi af 5.000 kr. faldt på gulvet og gik i stykker. Feddersen sagde hurtigt derefter ”ha, den kommer du selv til at erstatte”.

Betina synes, at Odense Bank havde behandlet hende rigtigt dårligt og ønskede at klage over banken et eller andet sted eller måske oven i købet stævne banken.

5.

Banken har 1. august 2010 fået et tilbud fra det lokale firma REN på vedligeholdelse og rengøring af de måtter, der ligger i bankens engangsparti. Banken har endnu ikke svaret. Feddersen nævner irriteret, at nu har tilbudsgiver trukket sit tilbud tilbage. Feddersen vil gerne svare tilbage med en accept, men med en prisreduktion på 10 %.

6.

I dag underholdt Feddersen om en af kunderne - Bondesen, som har købt et maleri fra en godsejer – en 86-årig enke, som var i store økonomiske vanskeligheder – for et mindre beløb. Det har vist sig, at maleriet er ca. 10 gange så meget værd som købsprisen, da det viser sig, at det er en berømt maler, der har lavet det. ”Ja Bondesen har altid været god til at lave forretninger, og det er jo endnu et frit land vi lever i”, havde Feddersen grinet.

Spørgsmål:
Hvilke juridiske problemstillinger rejser hændelserne og giv en begrundet redegørelse for løsningen.
 

Håber i kan hjælpe mig lidt.

Mads