Confidence Limits

Hvis du vil have hjælp må du ulejlige dig med at oplyse hvad opgaven går ud på
 

Selvfølgelig! Troede bare der var en regel :-)

The incubation time was measured for 24 alligator eggs. The data came from af population with af variance = 89.06 days^2, and the sample mean is = 61.4 days.

Calculate the 95 % confidence limit for the pupulation mean.

Jeg kan se på svaret at L2 skal være uendeligt, jeg forstår bare ikke hvorfor :-(

#0:

Ringer denne formel nogle klokker? 

x¯  _{1−α/2,N−1}

Og du ved, at hvis en sample's standard deviation er stor, så vil den såkalde confidence limit/interval også blive større, så det er måske ikke tilfældigt at L₂= ∞. 

Prøv at se, om du ikke kan finde ud af noget med den formel. Skriv, hvis du støder ind i nogle problemer.

Bard

Jeg sidder med Z-udgaven!??  :-/

- og hvordan pokker kan du se den skal være en two-tailed? :-)

(undskyld alle mine spørgsmål, men synes godt nok det er svært!)

Mulle,

Anderledes udgave, samme resultat i sidste ende. Du skal bare gange med 1.96, hvilket jeg husker, at konstanten er for det 95% confidence level. Men double-check lige konstanten, for mit svar ligger ikke i det 100% sikkerhedsniveau. :-) 

Mht. 2.spørgsmål, så er det på grund af dit forsøg -- altså typen du laver. Du kigger jo på på statistisk signifikans i begge ender fra din "mean", x^-.  Dvs. du kigger både på de egg, der havde en incubation time" på mindre og mere end din gennemsnitlige værdi.

Generalt set, så bruger du jo:

- One-tailed: Når du har et forsøg, hvor konsekvenserne for ikke at teste observationerne "den anden vej" ikke er uetiske eller farlige. Et eksempel vil være, hvis du har udviklet et nyt lægemiddel. Du er kun interesseret i at test, om det er mindre effektivt end det nuværende lægemiddel. Du er fuldtkommen ligeglad om det er signifikant mere effektivt end det nuværende. Som sagt, du vil kun vise, at det ikke er mindre effektivt. I en situation som denne, vil en one-tailed test være oplagt at anvende. Men du må ALDRIG anvende denne test for at opnå bedre statistisk signifikans eller for bedre at kunne bevise, at H₀ er falsk.

- Two-tailed: For det meste altid, undtagen ved forsøg, som skrevet foroven. Denne test uddeler halvdelen af din alpha-værdi i den ende ende af dit datasæt og halvdelen af dit alpha-værdi til den anden ende i kontrast til din one-tailed-test, der dedikerer hele din alpha i en ende. 

Giver det menning? Skriv bare, hvis der er mere. Ved godt, at det kan være svært, især når man for det hele slynget ud i hovet i et semester - tro mig, har selv oplevet det. :-)

Men skriv, hvis der er mere.

Bard 

Du har forklaret det så fint, tusind tak :-) men tror min hjerne er slukket. Kan tilsyneladende ikke regne rigtigt! Jeg prøver igen i morgen. Tak for hjælpen :-)

/Mulle

Helt fint - selv tak. :-) 

Har du husket at omdanne din varians til "standard deviation"? Har nu ikke set dine mellemregninger, men måske kunne fejlen ligge der?  

Hvis der stadig er problemer i morgen, så skriv lige her igen eller send mig en besked. 

Den har jeg omregnet :-) Det kan meget vel være jeg bruger den livline. Tusind tak :-)

Hvad er L2. Hvis det er længden af konfidensintervallet er det i hvert fald ikke uendelig. Det vil næpper vare mere end 1 million år eller være mindre en -1år

Jeg formoder at L₁ og L₂ er hhv. nedre og øvre grænse for 95% konfidensintervallet. I så fald kan L₂ naturligvis ikke være uendelig med de givne oplysninger. Målt i dage fås

Godmorgen!

Så er der fejl i min facitliste, men pyt! :-)

Jeg ville altid skrive det op som Skyri, så hvordan ville jeg kunne se hvis den eventuelt skulle have været uendelig?

- og tak for alle jeres svar!! :-)