Side 4 - Stop-Nu - Afsætning - Studieportalen.dk

Brugbart svar (1)

Svar #61
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

Nu har jeg ikke gidet at læse de 60 indlæg igennem, så jeg ved ikke, om der er givet udtryk for min mening før:

Jeg tror på at politikerne, der lever af at føre politik og nogle af dem derudover endda er uddannet indenfor det politiske felt er bedre til at tage denne slags beslutninger end jeg og hovedparten af andre gymnasieelever.
Jeg kan ikke forstå når staten forringer det danske uddannelsessystem, men jeg har tiltro til at de ved, hvor pengene bliver bedst brugt.

Den eneste bagtanke jeg har ved mit syn på politikerne er, at jeg er overbevist om at der findes en bunke populister derinde i folketinget. Nogle populister, der måske får enorm opbakning blandt en stor gruppe og som regeringen derfor bliver nødt til at tage hensyn til. Det kan gøre det svært at stole på regeringens beslutninger.

Jeg synes demonstrationen er generelt barnlig. På min skole startede den allerede igår. Elevrådet var oppe i spisefrikvarteret og snakke om demonstrationen idag - en (faktisk fra min egen klasse som ikke er medlem af nogen som helst gruppe, og som jeg ved gjorde det mere eller mindre uovervejet) gik op på scenen og sagde noget med vi burde starte allerede nu, ellers gik ideen af det. Det resultarede i at en rebeller straks fik startet en rebelsk bølge og i løbet af 10 min var skolen blokeret. Dette varede til klokken to da de fleste alligevel havde fri og folk forsvandt fra blokaderne og timerne fortsatte fra 14 til 16. Dette viser meget godt den generelle ånd i foretagenet. De fleste vil bare have lidt ballade eller fri.

Brugbart svar (1)

Svar #62
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

Din holdninge er vistikk eudtrykt før, MEN: selvfølgelig ved de hvad de gør, og det er sikkert også bedst i deres øjne. Men vi kan jo ikke alle sammen være enige.

fx SU: politikerne ser det at de omfordeler SU'en til enlige mødre som en forbedring, MEN det synes dedanske gymelever ikke, da det går ud over deres arbejdsindsats i gymnasiet!

Sådan er vore interesser jo så forskellige, o det er da min klare overbevisning, at ligegyldigt hvilket parti der har regeringsmagten, så skal man nok være lidt skeptisk overfor deres handlinger. Fint de er folkevalgte, og de må derofr repræsentere folkets holdninger.
Men det gør de jo ikke! De repræsenterer den del af befolkningen, som har stemt på dem, 's holdninger. Vi har jo ikke engang haft en flertalsregering i nyere tid. hvilket vil sige at de ikke engang repræsenterer halvdelen af befolkningens ønsker.

HINT: Dan din egen mening

"populister gør det svært at stole på regeringen". Det mener jeg ikke. Det der ligger i at de er populister, er at de har deres synspunkter for at få stemmer! Så må det jo repræsentere en stor del af befolkningen.
Det gør det måske lidt svært at gennemskue regeringens ideologiske holdninger, men det betyder da mere "magt" til befolkningen.

Brugbart svar (1)

Svar #63
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

Frodo - jeg tager din post bid for bid - først faldt jeg over den her:

"Det der ligger i at de er populister, er at de har deres synspunkter for at få stemmer! Så må det jo repræsentere en stor del af befolkningen."

Ja, men problemet er at de ikke represæntere en samlet gruppe ej heller en ideologi. De repræsentere ofte dele af befolkningen på forskellige punkter, hvor der er mange stemmer at hente - fx invandredebatten og Irakkrigen. At de har rigtig mange stemmer her betyder ikke at de har noget klogt at sige mht uddannelsessystemet, men de emner de får mange stemmer på er måske så følelsesladede at store grupper bliver ved med at stemme på populistpartiet. Så er staten nødt til at tage hensyn til populistpartiet og det vil sløre fornuften i regeringens handlinger.

Brugbart svar (1)

Svar #64
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

og hvad er problemet i at de ikke repræsenterer en bestemt gruppe (hvem gør i øvrigt det??) eller ideologi.
Ideologi er ikke efter min mening det centrale.

det er mske ikke kloge ord der altid kommer ud, MEN det er nu engang det befolkningens flertal siger. Så er del vel også rimeligt, at der lytes til flertallet når du er statsminister i stedet for kun at lytte til hvad du selv mener.

Brugbart svar (1)

Svar #65
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

"fx SU: politikerne ser det at de omfordeler SU'en til enlige mødre som en forbedring, MEN det synes dedanske gymelever ikke, da det går ud over deres arbejdsindsats i gymnasiet!"

Jeg vil gerne se noget der påpeger en sammenhæng mellem den nye nedgang i gymnasieelevers SU og en nedgang i deres arbejdsindsats.

"Sådan er vore interesser jo så forskellige, o det er da min klare overbevisning, at ligegyldigt hvilket parti der har regeringsmagten, så skal man nok være lidt skeptisk overfor deres handlinger."

Ja selvfølgelig skal man være skeptisk. Jeg mener heller ikke demonstrationer generelt er af det dårlige. Mit problem i forestående sag er, at hverken jeg eller hovedparten af andre gymnasielever har, på et bare nogenlunde fornuftigt plan, overvejet sagen så det retfærdiggør en eventuel demonstration. Hvis vi ikke selv har overvejet sagen, må den eneste fornuftige løsning være at have tiltro til regeringen som vi (stortset) selv har valgt og som har er uddannet mere eller mindre indenfor politik og lever af det.

Brugbart svar (1)

Svar #66
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

jeg sagde ikke at det var min holdning! Det er lige min pointe, at det ikke holder overhovedet, at de ikke har itd til lektier osv. JEg siger bare at det er deres argument bl.a.

hvis du ikke har overvejet sagen, hvofofr diskuterer du den så. Der er da også andre ting jeg ikke overvejer, men så er det da fordi det ikke siger mig noget, og så debatterer jeg det da heller ikk.

Brugbart svar (1)

Svar #67
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

okay vent. Det sidste varmåske også din pointe!

Brugbart svar (1)

Svar #68
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

Men på det punkt vil jeg så give dig ret. Man skal gå helhjertet ind i en sag før man kan klage sig over tingenes tilstand. Det nytter ikke med deres meningsløse argumenter, som de føler er så uretfærdigt.

Brugbart svar (1)

Svar #69
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

"og hvad er problemet i at de ikke repræsenterer en bestemt gruppe (hvem gør i øvrigt det??) eller ideologi.
Ideologi er ikke efter min mening det centrale."

Ok Frodo se det på den her måde. Et populistparti har denne og denne holdning som de får mange stemmer af pga. emnernes følsomhed hos forskellige grupper. For at illustrere, hvad jeg mener siger vi at partiet kun får stemmer fra 3 grupper. Populistpartiet har derudover meninger andre steder på den politiske scene. De 3 grupper er uenige heri, men grundet de før omtalte følsomme emner som er essentielle for de 3 grupper bliver de hos partiet selvom de måske er uenige i deres uddannelsespolitik. Den siddende regering er nødt til at tage hensyn til populistpartiet holdninger angående uddannelsesdebatten grundet des størrelse. Vi siger der måske er 50 mennesker i populistpartiet, der er enige i uddannelsepolitiken - heriblandt selvf. partiets top.
Kan du fortælle mig, hvor demokratiet er i det? :)

Brugbart svar (1)

Svar #70
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

"Men på det punkt vil jeg så give dig ret. Man skal gå helhjertet ind i en sag før man kan klage sig over tingenes tilstand. Det nytter ikke med deres meningsløse argumenter, som de føler er så uretfærdigt."

Se her er vi rørende enige :)

Brugbart svar (1)

Svar #71
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

Demokratiet i det er at folk selv vælger atstemme på dem. Desuden kan jeg ikke komme på nogle partier der gør sådan. Det er jo at føre vælgerne bag lyset. Vælgerne skal nok få alle sandheder frem i lyset under et valg..

Brugbart svar (1)

Svar #72
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

"Demokratiet i det er at folk selv vælger atstemme på dem."

Men, hvis de er regulært uenige i fx uddannelsespolitiken, men invandresagen betyder så meget for dem at de ikke vil forlade partiet og partiet får stor indflydelse på uddannelsespolitiken, hvor er grundprincipperne så i demokratiet så henne? En minoritet kan i princippet på punkter få afgørende betydning for majoriteten.

#69 (og dele af denne) var tænkt som et eksempel, der tjener til at vise populisternes uheldige indflydelse. Det er selvfølgelig sat enormt på spidsen, men jeg er overbevist om at grund elementerne i min teori eksistere i dagens Danmark.

Nu er jeg ikke særligt meget inde i politik og jeg bliver sikkert enormt punket på den her kommentar:
Jeg er af den opfattelse at DF tjener som et eksempel på et, hvis ikke populistparti så et parti med mange populister i partiets top.

Brugbart svar (1)

Svar #73
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

tja.. DF vil jeg også kalde populister. Men fakta er at de har TO mærkesager: Indvandrerne og de ældre.
Alt det andet er det lidt svært at finde ud af hvor de står henne.
Fx miljøet står der ikke nævnt ET ord om på deres egen hjemmeside, og det er da også klaret på ganske få linjer i bogen, hvor alle partierne giver deres holdninger.

Jeg mener stadigvæk at der ikke findes nogle partier der deciderert fører deres vælgere bag lyset. Desuden er vælgerne også kloge nok til at gennemskue noget sådant..

Man må ikke tro at de danske vælgere er intetanende individer, der tager altign for gode ord. De er i den grad yderst skeptiske, og ser godt når noget går i en uheldig retning!

Brugbart svar (1)

Svar #74
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

"Jeg mener stadigvæk at der ikke findes nogle partier der deciderert fører deres vælgere bag lyset. Desuden er vælgerne også kloge nok til at gennemskue noget sådant..

Man må ikke tro at de danske vælgere er intetanende individer, der tager altign for gode ord. De er i den grad yderst skeptiske, og ser godt når noget går i en uheldig retning!"

Det er ligemeget, hvor kloge vælgerne er. Hvis invandredebatten bedyder så meget for dem, at de vil se igennem fingre med ret store (læs: ikke alt) afvigelser fra deres holdnigner på andre punkter så kan partiet få indflydelse på debatter på andre punkter som de egentlig ikke har vælgere til nu og her.

Med "at fører vælgere baglyset" mener du så, at man bruger sit stemmetal/indflydelse på punkter, hvor stemmerne egentlig fra vælgernes ikke er brugt?

Brugbart svar (1)

Svar #75
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

vi starter bagfra: JA!

Det er aldeles ikke ligemeget hvor kloge vælgerne er. De kan godt gennemskue hvis partiet går så meget væk fra hvad de har stemt på. SELVOM indvandrerdebatten er det vigtigste.. De er vel ikke totalt ligeglade med alt det andet partiet står for, og hvis de godt kan forliges med det for at støtte indvandrerpolitikken er det vel ikke så langt fra deres holdninger alligevel

Brugbart svar (1)

Svar #76
05. oktober 2004 af Samuel (Slettet)

#57 (zion): Jeg skal studere i medicin i Kbh. med start i feb. 2006. De vil jo ikke lade de yngste starte i september ):

Skal du også læse medicin?

#58: Padowan, modsat hobitten mener jeg, dit eksempel er ganske godt; ikke alle bøger skal partout være af en nyere dato - jeg læser selv en oversættelse af Iliaden fra 1837. Den er glimrende.

Jeg vil dog medgive frodo, at en biologibog fx ikke må være mere end 5-8 år gammel, for slet ikke at tale om fysikbøger...

Brugbart svar (1)

Svar #77
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

#76

Samuel så er du jo også enig med Frodo - læs # 60

Brugbart svar (1)

Svar #78
05. oktober 2004 af frodo (Slettet)

#77: er det ikke også det han siger?
"Jeg vil dog medgive frodo"

Brugbart svar (1)

Svar #79
05. oktober 2004 af Damon (Slettet)

#75
"De er vel ikke totalt ligeglade med alt det andet partiet står for, og hvis de godt kan forliges med det for at støtte indvandrerpolitikken er det vel ikke så langt fra deres holdninger alligevel"

Hvis invandrepolitikken er alfa og omega for dig skal partiet nok gå ret langt for, at du ikke kan forliges med deres (mod dine egne) tiltagende modsatrettede holdninger.

Brugbart svar (1)

Svar #80
05. oktober 2004 af 7419 (Slettet)

Så endte det med at der blev strejket på mit gymnasium i dag :( Og selvfølgelig går jeg ind for demokrati, men kun sålænge dette demokrati er underlagt en liberal forfatning. Det kan jo ikke være rigtigt at demonstranterne ødelægger det for os, der gerne vil modtage undervisning. At min frihed bliver begrænset på den måde, det er forkasteligt ud fra en demokratisk diskurs!