International Politik

Der er nogle åbenlyse forhold du skal komme ind på.

Fx overgangen fra Bush-adminstrationen til Obama og forskellen heri og så det at USA ikke længere har den samme magtrolle i internationale politik(jvf. fx Kinas status)

Der burde være nok at tage fat i.
 

https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=792042

I øvrigt et spørgsmål der er stillet bare for et par dage siden.

Er du ikke sød at uddybe det ?

Det er ret forvirrende :(

Du kunne starte med at finde forskellene på Bush og Obamas udenrigspolitik, og så bruge det til at perspektivere til Foghs udsagn.

Jeg fandt noget jeg har skrevet i en tidligere tråd:

Generelt kan det siges at Obama mere står den diplomatiske og pragmatiske diskurs, hvad angår udenrigs/og forsvars politik. Den helt store forskel på Obama og Bush, er at Bush så dialog som et slags svaghedstegn, hvorimod Obama føler at det mest fornuftige og rationelle at gøre, inden man træffer evt. beslutninger om fx at gå i krig.

Du kan i øvrigt undersøge den Neokonservative ideologi nærmere, det er nemlig den som Bush har været kendt for at bedrive under hans administration.

Bush var i øvrigt mere til enegang, det vil sige at USA skulle optræde som den såkaldte hegemon, Og Obama er mere til den multileterale politk, hvor man fx tager EU, FN og andre med i dialogen. Men man skal ikke tage fejl af Obama, han vil også have at USA står meget stærkt internationalt og USA har en stor inflydelse på, hvad der generelt foregår i verdenssamfundet.

Men alligevel afskiller Obama sig en del fra Bush, især hvad angår signaler og fremtoning. Og han kan siges at have en mere fremsommelig taktik og anskuelse.

Tusinde tak !

Nu forstår jeg det meget bedre :)!