Hejsa! Jeg er i tvivl om, hvordan eksamen helt præcist foregår? Jeg har læst mig til, at der er tale om, at man trækker et spørgsmål, der knytter sig til en kendt filosofisk tekst. Men hvordan ville I f.eks. foreslå at en disposition så ud? Hvor tekstnær skal man være, og hvor meget skal være diskussion?
Mit spørgsmål kommer af, at jeg engang hørte, at det var en meget essay-agtig eksamen. Betyder det, at man bliver bedømt på sin evne til at tale om teksterne eller sin evne til selv at filosofere? Hvad vægter mest?
Ville blive meget glad for svar!

Jeg var oppe i går og få et 12-tal,

Jeg beskrev faktisk slet ikke teksten særligt dybt (en tekst af Kierkegaard, så den var svær at læse), men snakkede om Kierkegaards filosofier og at teksten beskrev det valg han mener man tager. Derudover stod der i mit spørgsmål at jeg skulle perspektivere til Sartre (evt. med en tekst vi har læst) og jeg perspektiverede til dilemmaet med den unge mand. (Den unge mands dilemma). Derudfra kunne jeg fortælle om en anden vinkel på eksistensfilosofi.

Jeg blev spurgt meget ind til tingene på en måde, hvor jeg nærmest skulle svare hvad Kierkegaard ville sige til forskellige problematikker, så det er en slags essayagtig besvarelse, men ikke med din egen holdning før til sidst.

Derudover fik jeg credit for at bygge mig op fra et almindeligt redegørende niveau og derefter videre op til det abstrakte niveau hos begge filosoffer.

Jeg var ikke tekstnær på noget tidspunkt og citerede ikke engang teksten. Jeg snakkede bare om de to filosoffer og svarede på min lærers spørgsmål.

Så kort og godt vil jeg sige at du bliver bedømt på din forståelse af filosoffernes tanker og din måde at formidle det og perspektivere til situationer, hvor du skal kunne forklare hvad filosoffens holdning vil være.