Akut HJÆLP lovgivning i eu lande, og retsager- skal aflevere om lidt

1) Hvad kan virksomheden gøre? I forbindelse med dette spørgsmål er det vigtigt at fastslå, at direktiver som udgangspunkt er bindende for enhver medlemsstat. Når der er konflikt mellem bindende ikke direkte anvendelige EU-regler (som direktiver) og nationale regler, så skal den nationale domstol fortolke de nationale regler, så de er i overensstemmelse med EU-reglerne. Kort sagt, så har EU-reglerne forrang for nationale regler. Dette blev vist i Costa/eNEL-sagen fra 1964. Det vil altså sige, at du til at begynde med skal konkludere, at det er EU-reglerne, som er gældende. Det vil sige, at man kommer til det næste problem, som er, at Danmark endnu ikke har implementeret reglerne. Til dette spørgsmål skal du fastslå, at direktiver som hovedregel har direkte vertikal virkning. Det betyder, at når direktivet ikke er implementeret, så kan virksomheden stadig bruge direktivet overfor staten. Det vil sige, at virksomheden ikke har fået det tilskud, som de skulle have haft, og derfor kan de anlægge et erstatningssøgsmål. Der er tre betingelser, som skal være opfyldt, før staten skal betale erstatning til virksomheden. 1) En bestemmelse i EU-reglerne skal være overtrådt - det er tilfældet i denne sitaution, da Danmark skal implementere. Det har de ikke gjort, og EU-reglerne er derfor overtrådt. 2) Overtrædelsen skal være af en vis grovhed - Denne betingelse er også opfyldt. 3) Der skal være direkte årsagssammenhæng mellem overtrædelse og tab - Denne betingelse er også opfyldt, da den manglende implementering er en overtrædelse der betyder, at virksomheden ikke får tilskud. Dette giver et tab for virksomheden. Derfor er der sammenhæng mellem overtrædelse og tab.

2) Hvor skal sagen køre? Sagen skal køre ved byretten i jf. Retsplejelovens § 235, stk. 1. Heraf fremgår det, at retsager som udgangspunkt  anlægges ved sagsøgtes hjemting. Hvem bærer bevisbyrden? Danske Lov 1-14-5 medfører, at der påhviler sagsøgeren en vis bevisbyrde. Retspraksis og teori har udviklet den regel, at den der vil kræve noget har bevisbyrden. i denne sag er det køberen der kræver at lydpotten skal udskiftes, og derfor er det manden fra Randeres, som bærer bevisbyrden. Hvordan kan bevisbyrden løftes? Bevisbyrden kan i denne situation løftes ved dokumentation (og til en vis grad vidnesbyrd) der viser, at der er indgået en aftale om, at der skulle monteres en ny lydpotte. Generelt arbejder vi med et "overvægtsprincip"  Danmark, hvilket betyder, at sagsøger skal sandsynliggøre, at der er indgået en aftale om en ny lydpotte. Det vil sige, at de bevis som sagsøgeren kommer med, skal vise, at der med over 50% sandsynlighed er indgået en aftale. 

3) I denne situation skal man bruge overvægtsprincippet og vurdere, om vidneforklaringerne betyder, at der er mere end 50% sandsynlighed for, at Sune og Stine har indgået en aftale eller ej. Det skal selvfølgelig diskuteres, men hvis man kigger på vidneforklaringerne, så tyder det på, at der er indgået en aftale. Det vil sige, at der med over 50% sandsynlighed er indgået en aftale, og Sune skal derfor have ret ud fra min opfattelse.

Det er skrevet forholdsvis hurtigt, så hvis der er noget, som du ikke lige forstår, så skriver du bare.