Studievalg og videregående studie
Why MEDICINE at KU???
Jeg er en matematiker i 2.g. Der er rigtig mange fra min klasse, som gerne vil læse medicin ved Københavns Universitet. Jeg er en af de heldige, som har et snit på 9,9-10,0, og af den har jeg nok <i>muligheden<i> for at læse medicin med start pr. 1. Februar 2007 (ja, af en eller anden grund, så kan man ikke være sommerstarter som 19-årig kvote 1'er). Men altså, hvad er det fede ved at være læge, og hvad er det der gør uddannelsen så god (hvorfor er medicin så populært)0? Med andre ord: Hvorfor skal jeg blive læge? Her er nogle af de ting jeg selv har gået rundt og reflekteret over.
- Fagligt indhold (Hvordan er KU sammenholdt med øvrige Europa? Er det bedre end Lund's Uni., og hvordan er det sammenlignet med førende steder i Tyskland og England, f.eks. University of Cambridge eller University of Münich).
- Udlandsophold -altså, er det muligt at få længere ophold ved Cornell University's Medical School i New York City f.eks.? Det er ikke mega dyrt?.
- Løn (ja, de tjener efter sigende godt, men hvis man kommer til USA, hvad tjener man så når man begynder? Hvad tjener en overlæge sådan ca. i USA? Hvor svært er det at blive big-shot - kræver det at man er 40-50 år?).
- Er der nogle skriftlige opgaver og kurser på engelsk (altså, ellers lærer jeg jo ikke sproget, så jeg kan komme til U.S. Forrresten er min far fra Boston, så jeg er to-sproget, yes yes, får 13 i engelsk :D).
- Prestige?
- Hvordan er Panum? Er der et fedt studiemiljø?
- Mulighed for at blive anerkendt læge i USA eller lave en "Skønhedsklinik" i Los Angeles :)
Forresten, så er mine valgfag flg: Samf. B (2.g), Psykologi C (3.g), Engelsk A (3.g) og Matematik A (3.g)... Altså, som det fremgår, så har jeg ikke Kemi på A som vist er det bedste, hvis man vil være læge. Men altså, jeg har jo også ½ år til at læse op m.v. Så det kan vel godt gå??
Ellers har jeg overvejet økonomi eller ingeniør. Der er vist også gode beskæftigelsesmuligheder for økonomer og gode muligheder for at tjene kassen.
Altså, ud over disse meget materialistiske værdier, så synes jeg da også, at det er en fed tanke, at man kan bruge sit liv på at hjælpe folk (selvom man måske gør samfundet en bjørnetjenste ved at holde "the unfittest" i live???)-.</i></i>
Svar #1
22. februar 2005 af iB (Slettet)
"Hvorfor skal jeg blive læge?"
Hvis du er nød til at spørge andre hvorfor du skal blive læge, så er det ikke sikkert, at det er det du skal være. For at sige det på hippie-sprog: Ta´ en lang snak med dit indre jeg, og prøv at lytte til dine følelser om hvad du virkelig har lyst til.
Svar #2
22. februar 2005 af riquelme (Slettet)
Som udgangspunkt kan en lægeeksamen fra et dansk universitet ikke bruges i US før man har bestået en såkaldt US Medical Licensing Examination, som efter sigende er MEGET omfattende.
Lægefaget har generelt højere status I USA og langt højere. Fx. kan en anthraxkirurg i USA vist sagtens tjene 5-6 mio. kr. årligt. I den henseende skal man dog huske, at læger i USA ofte har enorme udgifter til forsikring p.g.a. traditionen for sagsanlæg og astronomiske erstatninger derovre.
Derudover er jeg enig med iB. Du skal ikke læse til læge, fordi det er cool eller fordi dit snit er højt eller hvad ved jeg. 'Læge' kan være mange ting; du er nød til at gøre dig nogle overvejelser om hvad der interesserer dig osv. Jeg overvejer selv et fremtidigt medicinstudie med henblik på en forskerkarriere i neurologi, som interesserer mig meget-
Svar #3
22. februar 2005 af krelle (Slettet)
(selvom man måske gør samfundet en bjørnetjenste ved at holde "the unfittest" i live???).
Den skal du nok holde for dig selv. Hvis du får meningitis, er du så også unfit?
Svar #4
22. februar 2005 af stud.med ??? (Slettet)
Citat:
"Hvis du er nød til at spørge andre hvorfor du skal blive læge, så er det ikke sikkert, at det er det du skal være."
Jeg ville bare spørge mhp. at få inputs fra folk. Det er jo ikke fedt, hvis ens billede af lægeverdenen er helt forskruet, og det er på den baggrund man træffer en beslutning.
"Jeg har selv overvejet at læse medicin ved et amerikansk universitet og muligvis søge autorisation som læge i US. "
Hvordan vil du få mulighed for det? (venligt ment) Altså, jeg undersøgte på www.cornell.edu og deraf fremgik, at tuition kun er 30.000 $. Og så var der også omtrent 5000 for 100 pladser.
Citat:
"
Fx. kan en anthraxkirurg i USA vist sagtens tjene 5-6 mio. kr. årligt. I den henseende skal man dog huske, at læger i USA ofte har enorme udgifter til forsikring p.g.a. traditionen for sagsanlæg og astronomiske erstatninger derovre."
Det lyder fuldkommen absurd, når man er vokset op i småborgerlige DK :)
Citat:
"Den skal du nok holde for dig selv. Hvis du får meningitis, er du så også unfit?"
Jamen det er jeg vel! Altså, når vi i DK holder liv i de gamle, altså, hvad skal det nytte? Selvom jeg personligt ikke ville kunne acceptere det fordi jeg er "humanistisk", så har jeg endnu ikke hørt noget supergodt argument imod "survival of the fittest". Det er det samme med u-landene, ja, jeg giver mange penge, fordi jeg synes det er synd. Men gør jeg dem ikke en bjørnetjeneste? Jeg giver en fattig mand penge => Han får råd til at få en familie => Han får 3 børn => Vi har 4 børn på tv-skærmen, der sulter. Og jo, hvad så med udvikling? Jamen, jeg vil gerne have udvikling, men fakta er jo at corporate governance er et helt ukendt begreb i Afrika, og pengene ender typisk til føde og til en eller anden Konges guldstatue. Håber i forstår mine - ifølge en typisk dansker - ikke helt "medmenneskelige" synspunkter, men altså, er det ikke i alle menneskers interesse, at det vitterligt er de stærkeste, som overlever?
Svar #6
22. februar 2005 af krelle (Slettet)
Du siger altså man ikke skulle behandle dig hvis du blev dødelig syg? Hvad skulle man så bruge sundhedsvæsenet til? Der røg din sidste grund til at blive læge...
Svar #7
22. februar 2005 af Peden (Slettet)
#5 og #6, ro på, det er en kendt sag at man tænker anderledes 8 år frem i tiden :)
Svar #8
22. februar 2005 af Hugo (Slettet)
Forsikringerne er ikke så slemme som de tidligere har været. Det skyldes at patienter og pårørende ikke må sagsøge lægerne for mere end et beløb på 150 K USD - ca. 1 mill. DKR.
Lægefaget er kun for folk der virkelig gider det. Jobbet som læge er alt andet end let. Du bliver nødt til at undersøge det FØR du begynder.
Og det med de svage i samfundet.. det er en hel anden snak. Er bestemt ikke enig med dig!
Svar #9
22. februar 2005 af riquelme (Slettet)
Svar #10
23. februar 2005 af stud.med ??? (Slettet)
Svar #11
23. februar 2005 af stud.med ??? (Slettet)
Har forresten hørt noget om et exchange programme, hvor KU'ere har mulighed for at læse 3 mdr. i Harvard uden at betale fees...
krelle: Jeg så i en tidligere debat, da jeg søgte i forummet, at du var lægestuderende. Hvad synes du om Panum, og hvorfor valgte du at læse medicin?
Svar #12
23. februar 2005 af krelle (Slettet)
Svar #13
23. februar 2005 af krelle (Slettet)
#7:
Grænserne rykker sig hele tiden for hvad der er etisk korrekt, og hvordan vi tænker. Men der er vi ude i ekstremerne, og tvivler stærkt på om det nogensinde kommer på tale ...
Svar #14
23. februar 2005 af Hugo (Slettet)
Lægestudiet varer ikke 6½ år, men 6 år.
USMLE kan tages under eller efter studiet.
Ja, der findes exchange muligheder.
Jeg er som sagt helt uenig med dig hvad angår din fortolkning af Darwins evolutions teori. Som det fremgår af navnet, er det kun en teori og kan ikke direkte overføres til den virkelige verden. For at afgøre hvor "fit" man er, kræver det et ensartet setting , dvs. omgivelser og forhold. Tager man de fattige i verden som lever under ugunstige forhold, og sammenligner med os vesterlændinge som ikke kæmper for at overleve, kan man sige at de fattige er de "fittest". Med andre ord, vil jeg gerne sig dig bosætte dig i Sudan med meget lidt mad og ingen adgang til rent vand, malaria parasitter og andre parasitinfektioner. Hvis du overlever det bedre end de lokale der, så har du ret til at kalde dig mere fit. Det er utroligt så arrogant og naiv du er i dine argumenter.
Som læge kommer du ikke langt med den indstilling. Hvis du synes det er "syndt" for dine patienter og behandler dem som svage i samfundet bliver du hurtig upopulær blandt patienterne og personalet. Du mener altså at det er i alles interesse at det kun er de stærkeste i samfundet der overlever? Er det en joke? Hvad vil du gøre når du står i skadestuen og der kommer en hjemløs alkoholiker med en tuberkulose? Vil du sende ham hjem? Eller hvis jeg har forstået dine argumenter rigtigt, ville du vel aflive ham - så vi får et samfund med de stærkeste?
Mht. aktivt dødshjælp, så tror jeg det er lige så meget for lægernes skyld som for patienternes. Hvilke læge vil have ansvaret for at have taget flere hundrede liv i løbet af sin kariere?
Du har snittet, men så slutter det også der. Jeg havde selv ikke et tårnhøjt snit i gymnasiet, men har klaret mig langt bedre end mine læsemakkere som fik topkarakter i gymnasiet. Derfor snittet afgør ikke hvor god læge du bliver.
Svar #15
24. februar 2005 af stud.med ??? (Slettet)
Samtidig gør jeg opmærksom på, at selvom jeg ikke kan argumentere for min holdning, så synes jeg ikke man bør lade folk ligge på gaden og dø.
Svar #16
24. februar 2005 af iB (Slettet)
Hvad med at Darwins lære blev udviklet for at forklare arternes oprindelse, og ikke indeholder noget som helst etisk aspekt? Darwins lære kan ikke med rette siges at gælde i et socialt samfund som vi har i dag. Hans lære er udviklet for at som sagt udviklet for at behandle dyr og til nød primitive samfund. I dag er det ikke længere nok at være stor, stærk og god til at gå på jagt, for at overleve. Næsten alle mennesker er del af et samfund, og ens egen overlevelse afhænger af overlevelsen af samfundet. Det er også almindelig kendt, at man ofte er nød til at ofre enkelte individer for samfundets bedste. Hvad nu hvis det individ som blev ofret var det "fitteste"? -Hvordan forklare man det fra en Drawinistisk vinkel?
Ydermere: Hvordan kan man i en Darwinistisk model håndtere valget mellem at handle for samfundets bedste og det at handle for eget bedste? Det er ofte, at disse strider mod hinanden.
Måske kan man sige, at Darwin bare forklare hvorfor ting (evolution osv) sker, men han kan jo på ingen måde fortælle os noget om hvilke valg vi skal ta. Derfor bliver det "apples and oranges" når du nævner Darwin i dit valg om du skal rede den "unfittest".
Svar #17
24. februar 2005 af krelle (Slettet)
Svar #18
24. februar 2005 af riquelme (Slettet)
Svar #19
24. februar 2005 af allan_sim
Svar #20
25. februar 2005 af riquelme (Slettet)
Jeg er ikke i tvivl om at evolutionslæren også kan anvendes på den menneskelige race (omend i en mere abstrakt form). Problemet med socialdarwinisterne er, at de med magt vil gennemtvinge hvad de opfatter som naturlig selektion, hvilket er meningsløst.