Andre fag

vederlagskrav?

03. oktober 2009 af halolo

hej.

nogle der kan fortælle mig, om der kan gøres et vederlagskrav gældende, når M har taget 200.000 kr fra sit fælleseje og brugt det på en tilbygning til et sommerhus, der i er M's brøkdelssæreje, således at 1/2 af sommerhuset er skilsmissesæreje og den resterende 1/2 fælleseje. Kan man så sige, at H har et vederlagskrav på 100.000, idet den sidste halvdel i sommerhuset er fælleseje?


Brugbart svar (0)

Svar #1
03. oktober 2009 af Erik Morsing (slettet)

Hvis du har adgang til bogen Dansk Privatret fra Jurist- og økonomforbundet, så kan du finde noget om vederlagskrav (bl. a. side 769) Det er desværre altid formuleret i vage vendinger. Hvad betyder for eksempel "væsentlig"? Det er et domstolsspørgsmål, men grundsynspunktet er, at hvis den længstlevende har formindskiftet det uskiftede bo væsentligt, kan arvingerne fremsætte vederlagskrav (arvelovens § 21). Så ja, hvis 100.000 fortolkes som væsentlig, så ja efter min vurdering. Hvis formuen er meget stor, flere millioner, så er 100.000 jo ikke en væsentlig del.


Svar #2
03. oktober 2009 af halolo

okay tak.. blev bare lidt i tvivl, da jeg ikke vidste om vederlagskrav også gjaldt brøkdelssæreje, hvor en del er skilsmissesæreje,  troede nemlig kun gjaldt særeje, hvis ikke det var brøkdelssæreje. men tak for hjælpen,  :)


Brugbart svar (0)

Svar #3
03. oktober 2009 af Erik Morsing (slettet)

#2 det ved jeg heller ikke, havde blot bogen stående på hylden (mest af hensyn til mine rettigheder om forbruger), men så må du nok lede lidt på nettet, hvis ikke der kommer en klog person og fortæller det her.


Brugbart svar (1)

Svar #4
03. oktober 2009 af KBjerre

Jeg er ret sikker på, jeg sidder med samme opgave.

Hvis 1/2 af formuen er særeje inkl. fast ejendom, betragtes ejendommen som helhed jo som særeje. Kan vederlagskrav så gøres gældende? Hmm.


Svar #5
03. oktober 2009 af halolo

altså jeg vil som udgangspunkt mene, at sommerhusets formuestatus er fælleseje, fordi særejedelen udgør 1/2 og fællesejedelen udgør 1/2, og da den legale formueordning er fælleseje, så mener jeg at have hørt, at ejendommen som heldhed er fælleseje. på den baggrund må man jo mene, at der ikk kan gøres vederlagskrav gældende, idet der jo ryger penge fra fælleseje til fælleseje. ? hmm.


Brugbart svar (1)

Svar #6
03. oktober 2009 af KBjerre

Sidder du med den grønne familieretsbog? Tjek side 142 nederst.

Jeg synes opgaven er svær.

Tolker du studiegælden på 120.000 som om, at den er medregnet i kontogælden på 250.000?


Svar #7
03. oktober 2009 af halolo

nej det gjorde jeg ikke umiddelbart, fordi jeg gik udfra, at de så ikke ville have specificeret det med studiegælden, så tror det er to forskellige passiver. er du kommet frem til noget med vederlagskravene? har du betegnet en del af thailandske værdipapir som surrogat for skilsmissesæreje?  


Brugbart svar (1)

Svar #8
03. oktober 2009 af KBjerre

Jeg tror også det er to forskellige passiver.

Jamen først og fremmest skal man vel afgøre sommerhusets formuestatus?


Brugbart svar (0)

Svar #9
09. oktober 2011 af leiflink

nogen der har en løsning på opgaven? kan I muligvis sende til mailen dublin1@live.dk

 

med vh

thor 


Skriv et svar til: vederlagskrav?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.