Bohr og EInsteins diskussioner

De diskuterede mange forskellige ting fx:

EPR paradokset (entanglement eller sammenfiltring), brud på lokalitet og spøgelsesagtig virkning over afstand.

Måling af tid og energi samtidigt ( en boks med en foton i som undslipper i et gravitations felt, morsomt nok fik Bohr påpeget at Einstein ikke havde taget hensyn til sin egen relativitets teori)

I det hele taget om fysikken var deterministisk eller  probabilistisk og om det giver mening at udtale sig om noget som ikke kan måles. Altså en partikel befinder sig ikke et bestemt sted den har en sandsynligheds fordeling der beskriver partiklens tilstand og position og det giver ikke mening at udtale sig om fx position uden at måle den eller overhovedet om dens tilstand.

Overdrevet af at Schrødingers i ironi opfandt den døde og levende kat og Einsteins kommentar at han nok troede at månen var der selv om han ikke så på den. ( med det et en forkert opfattelse af hvad en måling er)

PS

Tid og energi kommuterer ikke og ubestemmeligheds relationen gælder derfor. (det var Heisengbergs professor der fandt ud af det,)

Hejsa,

Meget generelt, kan man sige at diskussionen gik på hvorvidt man kunne forudsige ting med sikkerhed, eller med en usikkerhed/sandsynlighed.

Einstein troede ikke på at det var umuligt at forudsige, f.eks. positionen af en elektron, hvor Bohr var af den opfattelse af man kun med en vis sandsynlighed kunne forvente at finde en elektron på et givent sted.

Derudover diskuterede de også sammenfiltring, lokalitetsbrud og spøgelsagtig virkning som #2 også beskriver.

Du kan læse meget mere om deres diskussioner her, hvis det har intertesse: https://www.google.dk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKEwiLhtDY_e_TAhXBDywKHQ1ECgcQFggpMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.kvant.dk%2Fupload%2Fkv-2013-1%2Fkv-2013-1-CKA-Bohr-Einstein.pdf&usg=AFQjCNHPZOCPcBgjLo7HSl3k7ixKfy6bEA&sig2=Ql-VNgWwXHB56ySjk3POuw

/Angel

En alternativ teori er Bohms bølgeteori (som den kaldes, det var nu ikke ham der fandt på den først). Der forestiller man sig at fx en elektron er en klassisk partikel som ledes frem af en bølge.
Illustreret i det klassiske dobbeltspalte forsøg, forestiller man sig at partiklen passerer gennem en af spalterne ledt frem af bølgen, i modsætning til traditionel kvantemekanik hvor dette ikke kan vides uden at forstyrre forsøget.
Det er muligt at demonstrere dette i modelforsøg hvor partiklen er en oliedråbe og bølgerne er bølger i er kar med en væske.

Der en nogen der forsøger at finde forskelle mellem de "alternative sandheder" som ved forsøg kan vise hvilken teori er korrekt.

Personligt ville jeg ikke vædde en gammel sok på at Bohm skulle have ret. Især med hensyn til entanglement som er ved at stå frem som en generator at det "tomme rum", vakuummet.