Billedkunst eksamensforberedelse..?

Du skal kunne placere den tidsmæssigt. Eksempelvis renæssancen, hvor du her uddyber de karakteristiske træk for denne tid. Herefter bruger du så formalanalyse (hvis du er blevet bedt om at analysere billedet). Her forklarer du hvad du ser på værket.

En god idé er at have barokken, renæssancen og andre perioder i stikord. Herefter så ismerne, altså enten ekspressionisme, surrealisme osv.

Altså at kunne placere vaerkerne tidsmaessigt?  er det en obligatorisk del af en billedanalyse?

Men er det meningen at jeg forinden som jeg selv taenker, skal have lavet en raekke generelle analyser inden for hvert emne som jeg så kan tag udgagspunkt i til besvarelse af eksamensopgaven? Hvordan gjorde du selv?

Altså du får nogle forskellige værker, hvor der står et årstal og en evt. forfatter. Så er det en god idé at have noter med omkring hvilken tid det er i, og herefter forklarer hvad der er karakteristisk ved denne periode.

Fx får du et billede fra 1650. Det er fra barokken, og der var det karakterisk at lave portrætter, opstilling og kunstneren iscenesatte sig selv. 

Men du skal ikke gå i dybden med det. Det viser bare overblik og styr på ismerne, hvis du ved hvornår det er malet og hvorfor. Så øv dig på alle ismerne, og redegør for hvad der er karakterisk ved fx surrelismen. Herefter fortæller du hvad du kan se på billedet (formalanalse
- alt efter hvad du bliver bedt om selvfølgelig.

Problemet er bare at det ikke bare er en analyse som man bliver bedt om, men flere analyser hvilket umuligt kan nås på de 60 minutter. Er det så meningen at jeg nu forinden eksamen skal lave de analyser? Var du selv op i billedkunst C?

Ja. Forberedelsen til billedkunsteksamen omfatter også, at du har en masse analyser klar. Men har man fuldt grundigt med, kan man jo altid bruge dem, der er blevet brugt i timerne.

Okay og det er generelle analyser vi taler om her hvori jeg så til eksamen alt afhaengig af spoergsmålet uddrager et punkt og fokusere på den?
 

det lyder uden tvivl som en god idé :)

Held og lykke.

Forberedelsestiden i billedkunst c skal bruges til at vælge billeder ud, og udvælge eksempler der bedst kan relatere sig til en omfattende besvarelse af spørgsmålet/ ne. Dernæst skal du skrive en disposition, og selvfølgelig skal du kunne lave en udførlig formalanalyse af fx et billed, og hvordan man gør dette har du jo forbedredt hjemmefra, eller du har måske en analysemodel liggende som du kan bruge som skabelon. Du bliver jo ikke bedt om at lave udførlige analyser i alle spørgsmålene, men en skal du nok regne med, og om det er en social-, betydnings-, eller formalanalyse er jo ganske tilfældigt, men det hele kan du sagtens nå på 60 min., hvis du vel at mærke har fulgt med i løbet af året.

Et eksamensspørgsmål kunne fx være følgende, med én udførlig analyse. Det plejer at være opdelt i tre spørgsmål:

Farver:

1. Gør rede for begreberne spektralfarver og brækkede farver/ jordfarver, idet du vælger tre billeder som eksempler. Der skal blandt de valgte billeder være 1 af dine egne arbejder.

2. Vælg herefter 1 billede fra dit port folio og lav en udførlig formalanalyse af det med fokus på farven og den virkning det har på billedets samlede udtryk.

3. Diskutér til slut brugen og forekomsten af de to farvegrupper inden for skulpturens område, idet du inddrager min. en skulptur som eksempel.

Er det meningen at jeg skal lave selve analysen under den afsatte forberedelsestid, eller er det noget som jeg skal have lavet på forhånd? Desuden bliver man altså i de fleste hvis ikke alle eksamenssoergsmål i billedkunst C, bedt om at analysere mindst et par vaerker. Da dette reelt er umuligt, dels fordi det ikke kan nås og dels fordi man også skal besvare de andre spoergsmål under del proeve 2, så er det så at jeg når frem til den konklusion at jeg så hellere må igang nu med analyserne. Din eksempel på en evt. spoergsmål, er altså (desvaerre) ikke en realistisk udtraek, ihvertfald ikke på HF hvor jeg kan forstå at det er noget mere kraevende end på stx.

jeg tror der menes at når du skal analysere et par værker , skal det være i forhold til det emne som du har trukket i forbedrelsestiden.. og når du føler at du har besvaret spørgsmålet kan du lave en grundig formanalyse af en af billederne ... sådan har jeg forstået det..skal nemlig også selv op :)

 Hvad snakker du om? Selvfølgelig er det et realistisk eksempel. Nu er min mor tilfældigvis hf-lærer i bl.a. billedkunst, så jeg tror nok, jeg ved hvad jeg taler om. Hvordan skulle du dog kunne lave analyser på forhånd af billeder, når du ikke ved hvilke billeder du skal analysere, om det overhovedet er et billede, eller hvilken analyse du overhovedet skal lave? Dette er i hvert fald overkilled, og ikke særlig fornuftigt. Du skal selvfølgelig lave analysen af det pågældende billede, skulptur eller hvad det nu er i forberedelsestiden, og skrive en disposition. Derfor er dine bekymringer ikke andet end spild af tid. Tror du selv, at de vil give dig nogle spørgsmål, der ikke vil kunne nås på 60 min.? Det tror jeg næppe, men det kræver selvfølgelig, at du har fulgt med i faget. Det virker som om, din lærer ikke har været særlig god til at forklare, hvordan eksamen foregår...

At sidde og lave generelle analyser inden for hvert emne, mener jeg også er spild af tid. Du burde kunne huske nogle af de analyser I har lavet i løbet af året. Efter min mening er det en bedre ide at lave dine egne analysemodeller inden for hvert emne, med de begreber der nu hører til. Når du så skal til eksamen, kan du udvælge og afgrænse din analysemodel, så begreberne knytter sig til de valgte billeder/ skulpturer/ bygninger etc og spørgsmålene. På den måde kan du opbygge din disposition med stikord, og derved vil du kunne få alle begreberne med, som der bliver lagt stor vægt på at man kan til eksamen.

#11 Man kan vel altid have nogle billed/arkitektur/buste-analyser liggende som man så kan tage frem til eksamen når man får sin opgave hvor man bliver bedt om at analysere en raekke vaerker.

Inden på EMU står der en masse eksempler på eksamenssoergsmål, her er en:

1. Med udgangspunkt i en præsentation, beskrivelse, analyse og fortolkning af mindst 3 værker fra kunsthistorien og med inddragelse af egne visuelle eksperimenter skal du belyse det ekspressive maleris særlige formelle træk (ex. komposition, rum, lys, skygge, farve, maleteknik).

Saml resultaterne af dine analytiske overvejelser i en konklusion om den overordnede gengivelsesstrategi i ekspressivt maleri.

Til slut ønskes en vurdering af baggrunden for det ekspressive maleris særlige udtryksform (ex. livssyn, samfundsmæssig baggrund

Ovenstående vil vaere en stor mundfuld at få lavet på de 60 minutter, men du siger altså at det kan lade sig goere? Jeg tvivler staerkt og kan derfor kun spekulere over om hvorvidt det egentlig er meningen at jeg skal have en masse analyser medbragt til eksamen eller ej.

Mht. selve analyserne så skal jeg altså i min analyse kun  indrage de punkter og begreber som er relevante i forhold til min besvarelse?

#13.

Har din lærer ikke vist dig eksempler på hvordan jeres eksamensspørgsmål kan komme til at se ud?

Jeg er nu også enig med #0 i at det virker urealistisk at have så mange spørgsmål. Det kan godt være, din mor er billedkunstlærer, men det omfatter også flere niveauer end C-niveau. Og da jeg var oppe i billedkunst på C-niveau i 1.g var det ikke så stor en mundfuld man fik.

#13 Jo et eller to har hun vel vist, men meget forskellig fra den jeg skrev er de ikke. Inden på EMU er der også en masse eksempler der ligeledes er meget omfattende. Spoergsmålet fra en vens eksamen har jeg desuden fået, og den er pudsigt nok endnu laengere, der taler vi om "et" soergsmål formuleret over naesten en halv side.

Der vel ikke andet at goere en at gribe det an så godt som man nu kan. men mht. analyserne så skal jeg altså kun indrage de punkter fra analysemodellen som jeg ser relevante i min besvarelse? 

 #13 - ja det kan du selvfølgelig, men det kan jo sagtens være dem I har gennemgået i klassen, så du ikke behøver at spilde tiden på at lave en masse generelle analyser derhjemme selv. Men jeg kan kun anbefale også at lave sine egne analysemodeller med de begreber der omfatter c-niveau og knytter sig til hvert af emnerne. Alle billeder/skulpturer/ bygninger er jo forskellige, så det er ikke alle begreber du vil kunne bruge på det udvalgte billede etc. Der må man så afgrænse sin analysemodel, men fordelen er jo så at man har overblik over begreberne. Det er lettere at tage fra end at tilføje vil jeg mene. Men ja du skal fokusere på de stillede spørgsmål, og så må du herefter gå udover til det tiden nu rækker.

Jeg er enig med dig i at dit eksempel fra EMU lyder som en meget stor mundfuld på 60 min., men så må vi konkludere at det åbenbart er meget forskelligt fra lærer til lærer, hvor lange spørgsmål der gives.

Er der nogle som kan henise til en side hvor man kan se hvordan det billedkunst eksamen egentlig foreløber så man kan få en klarhed over det ?

Du moeder op og traekker "en" opgave, hvorefter du går i forbedredelseslokalet hvor du har 60 minutter til at forberede dig. Efterfoelgende bliver du foert ind i eksaminationslokalet hvor der samlet er afsat 30 minutter til votering, samtale og din fremlaeggelse. I foerste del af eksamen skal du praesentere din eksamensprojekt og i anden del skal du besvare opgaven. Det egentlig meget simpelt, imodsaetning til selve opgaverne som vi kan traekke.

#17.

Tjek undervisningsministeriets hjemmeside.

jeg har kigget på undevisningsministeriets hjemmeside... men det jeg mente med 'klarhed' var, om der fandtes en 'video' eller lignende hvor man ser eleverne til eksamen. Det kan man nemlig i samfundsfag ;-s