Historie
HJÆLP.
Hej kære mennesker, jeg har virkelig brug for hjælp.
Jeg analysere en tale, og er kommet meget i tvivl om det nu er et levn eller en beretning?
Min tale er meget speciel, da jeg analysere den osv. men jeg ved at personen (Nathen Forrest) lyver i talen for at vinde nogle stemmer.
Dvs at jeg egentlig ikke bruger det som en beretning, da det ikke siger noget om historen? Eller?
Svar #1
09. juni 2011 af Mads1980 (Slettet)
Bruger du talen til at fortælle noget om dens ophavsmand (Nathan Forrest), så bruger du den som levn.
Det vil sige: Bruger du kilden til at tegne et billed af Nathen Forrest som en løgnagtig person, så er der tale om en levnsudnyttelse af den pågældende kilde.
Svar #3
09. juni 2011 af smil123 (Slettet)
Men hvis jeg bruger talen til at undersøge hvordan forholdet var mellem de sorte og hvide f.eks så er det en beretninger eller??
Svar #4
09. juni 2011 af Mads1980 (Slettet)
Kender ikke den konkrete tekst.
Men består kilden af en skildring af forholdet mellem hvide og sorte og du bruger dette indhold i en analyse af forholdet mellem sorte og hvide - ja så bruger du kilden som beretning.
Skriver Nathan Forrest f.eks: "Hvide og sorte ikke kunne leve sammen i harmonisk sameksistens uden vold og" og du bruger dette til at analysere dig frem til at hvide og sorte havde problemer med at omgåes hinanden, så er der tale om at du bruger kilden som beretning.
Bruger du derimod overstående sætning til at analysere dig frem til at Nathan Forrest havde et pessimistisk syn på mulighederne for at sorte og hvide kunne leve sammen - så er der tale om at du bruger kilden som levn fordi du bruger den til at sige noget om dens ophavsmand/situation.
Skriv et svar til: HJÆLP.
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.