Eksamen

Nej, det er da ej. Hvorfor stiller du ikke de spørgsmål, der nødvendigvis må stilles?

Hvornår blev efterlønnen indført? - hvad var dens formål? (redegørelse)

Hvordan ser Danmarks demografiske situation ud? - hvorledes vil den se ud fremover? (redegørelse/analyse)

Vil det at fjerne efterlønnen automatisk øge efterspørgslen efter arbejdskraft eller en forøgelse af arbejdsudbuddet skabe arbejdsløshed? - hvordan spiller dette sammen med dagpengereformen (advarsel: ikke nødvendigvis dårligt, men det afhænger af din vurdering af selve spørgsmålet)? (diskussion/vurdering)

Har vi i fremtiden råd til velfærdsgoder som efterlønnen? - tag udgangspunkt i redegørelsen om efterlønnen og diskuter og vurder, om den hører til i nutiden eller om den er blevet et misforstået projekt (hint: det er den, efterlønnen har aldrig været til nedslidte). (analyse/vurdering)

Er danskerne blevet for forvente? - er det at arbejde for fællesskabet ikke længere en pligt? - skal velfærdsstaten være for alle? - selv de velstillede (den skandinaviske velfærdsmodel)? (diskussion)

Hvilke økonomer/økonomiske skoler kan bidrage med forskellige vinkler på situationen? - hvad er de uenige om (her skal stilles skarpt, for det forstår medierne ikke!)? (redegørelse)

Hvis efterlønnen skal bibeholdes, hvad kunne så i stedet finansiere velfærdssamfundet? - hvad med oppositionens plan? - hvad med boligskatterne? (perspektivering/diskussion)

Hvorfor er det netop boligskatterne, som økonomer gerne vil have hævet, men som politikerne ikke ønsker at røre? - hvad er de politiske argumenter for ikke at røre boligskatterne? - hvad er de økonomiske argumenter for at hæve boligskatterne og lette indkomstskatterne? (perspektivering/diskussion/vurdering)

Ja, man kunne jo blive ved at stille interessante spørgsmål.

 Ja Walras jeg har trukket netop samme emne, og skal ligeledes op i morgen. Mit problem er hvordan jeg skal sammenfatte en synopsis, og holde mig til den. Der er bare alt for meget stof i netop det her emne, og alt for mange spørgsmål at stille! Men jeg følger lige med :-)

#2 Der er ingen, der beder dig komme ind på det hele. At handle akademisk går også ud på at kunne begrænse sig og perspektivere med "this discussion is beyond the scope of this assignment". Dine valg er afgørende for, hvad du stiller fokus på. I #1 remsede jeg bare en masse muligheder op for at vise, at det ihvertfald ikke er svært at finde stof at tage udgangspunkt i.

Du kan selv sammensætte det alt efter, hvad du synes er spændende. Kom gerne godt ind på motivationen for, hvorfor du har valgt netop, som du har gjort til eksamen - men kort! - det er stoffet, der er relevant.

 Der tror jeg lige du hjalp mig på plads med nogle ting! Dog tænker jeg at jeg kan risikere at censor og lærer ikke synes jeg har valgt det rigtige at gå i dybden med?

Det var derfor, jeg sagde, at det var en god idé kort at motivere, hvorfor du har valgt at sætte fokus på netop de punkter, du har. Hvis lærer og censor så er uenige, kan de jo selv stille dig spørgsmål i noget andet (så vær lidt forberedt på det hele), men de kan ihvertfald ikke efter endt eksamen komme og sige, at du ikke har truffet valg (det tæller altid positivt at reflektere over stoffet). Om ikke andet handler det om selv at tage initiativ, for hvis du motiverer, kan det jo være, at lærer og censor ser nogle perspektivere i det, du har sat fokus på, som de ikke havde set selv.

 1000 tak for dit svar!