Historie
bøvler med kildeopgave..
Hej folkens!
Sidder og bøvler med en kildeopgave!
Vil i mene denne kilde er primær eller sekundær?
http://danmarkshistorien.dk/leksikon-og-kilder/vis/materiale/opsigelsesbrev-til-christian-2-1523/?pdf=1&cHash=40a6f3d35f75b88675d6fce3f6a7aae6
Jeg tror selv den er primær, men har ikke nogle god begrundelse hvorfor!
jeg kunne godt bruge hjælp!
Tak!
Svar #1
02. november 2011 af Kjær1000000 (Slettet)
Der er, som du også selv mener, tale om en primærkilde. Det er det fordi der er tale om selve opsigelsesbrevet, hvis det havde været tale om en eller anden person der havde skrevet om brevet, havde det været sekundært.
Svar #3
03. november 2011 af Kjær1000000 (Slettet)
Eksempel:
Hvis du fx ville vide noget om fx grundloven. Så ville selve grundloven, være den primær kilde, mens hvis du læser en tekst som skriver noget om grundloven, så er det en sekundær kilde.
Hvis du så er intresseret i at vide noget opsigelsesbrevet, så er selve brevet en primær kilde, mens hvis du istedet havde fundet en der har skrevet om brevet, så havde den tekst været en sekundær kilde.
Skriv et svar til: bøvler med kildeopgave..
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.