Leksikon.org - kildekritik?

Hvad er det for en artikel du har læst (link)?

Leksikon er startet af det der i sin tid hed Venstresocialisterne (VS), og har en marxistisk og anti-imperialistisk tilgang til historien. Det gør den dog ikke forkert, tværtimod faktisk.

Mange (især gymnasieelever), tror at man skal fremlægge historieske begivenheder objektivt og neutralt. Det er fuldstændig naivt at tro, at historien kan fremlægges sådan. Kildemateriale vil altid have en tendens, fortie noget og overdrive andet.

Mht. Palæstina, så er leksikon.org pro-palæstina. Artiklerne er dog velunderbyggede og faktuelt set ikke forkerte. Hvis du vil undgå at få kritik for brug af leksikon.org, så brug anden litteratur samtidig. Det bør man faktisk altid gøre!

Tak for dit svar Jonas, 

Men nu er det sådan at jeg skal op i AT-eksamen, og har valgt at bruge et billede som illustrerer indbyggertallet for Palæstina igennem 1900-tallet.. så hvordan skal jeg fremlægge det, da jeg ikke har kunnet finde billedet et andet sted. Og kan jeg sige at billedet er troværdigt selvom det er pro-palæstinensisk? 

Håber på din hjælp, for er bange for at møde en lærer, der vil sige dette kan du ikke bruge som materiale da det er utroværdigt.

Må vi se billedet?

Leksikon.org kan sagtens bruges, hvis bare man husker, stadig at se neutralt på forskellige ting. Åbner man eksempelvis op for USA-siden derinde, så får man smidt ord som "røverstat" osv. i hovedet. Dette er ord, som man ikke bør bruge i en seriøs sammenhæng.

Hvis billedet du har fundet viser noget faktuelt, så er der i og for sig intet galt i at bruge det. Så snart holdningerne kommer ind over, skal du dog huske at påpege, at det er e pro-palæstinensisk site og at du derfor har en vis skepsis, men at du ikke har fundet andre kilder, der viste/sagde det modsatte.

Jo selvfølgelig må I se billedet..

Det er lidt under midten til højre:

http://www.leksikon.org/art.php?n=1984

Fra 1945-2000.

Der er intet forkert i det billede. Faktum er, at Israelerne med hjælp fra reaktionære verden over, lige så stille og roligt har fordrevet det oprindelige folk, således at de nu lever i det man med rette kan kalde bantustans.

Som det er skrevet allerede, så må du jo bruge de ting du har. Men du behøver altså ikke at være kritisk overfor Leksikon.org i denne sammenhæng - nærmere det modsatte, for lige netop besættelsen af Palæstina fremtilles som regel til fordel for Israel.

Hvis du er for kritisk, så kan du jo risikere at komme til at forsvare en position der ligger meget op ad f.eks Søren Espersens fra Dansk Folkeparti, og han er om nogen uvidenskabelig:)

Du skriver at du ikke kan finde andre billeder. Det kan jeg godt forstå du ikke kan, for fordrivelsen af befolkningen er uomtvistelig korrekt. Der er med andre ord ikke andre billeder, fordi man skal være overordentlig kreativ for at tviste sådanne fakta.

Mvh,

Jonas

Dræb dig selv