Old eksamen - hvad skal man?

Hej,

Ja det er rigtigt :) Ved os er det i hvert fald sådan, at vi (imorgen, åh nej) trækker en tekst, som vi har gennemgået på klassen - så man har altså god mulighed for at læse op. Altså:

Du trækker en hovedtekst, som er kendt +

enten en ukendt perspektiverende tekst

eller noget græsk kunst/skulptur/vase som enten er kendt/ikke kendt + ca. 2 ukendte perspektiverende kunst/vase/skulptur.

Jeg starter med at redegøre kort for teksten, analysere og så perspektivere. Ved ikke om der findes en bestemt analyse model, det kommer jo meget an på teksten du trækker. Men tænk altid over hvilket tema teksten tager op - er der et bestemt menneskesyn, samfundssyn osv. Og vigtigst af alt: brug begreber! Sådan noget som hybris/nemesis osv. Når du bruger et begreb på teksten laver du altså også en analyse.

Håber det hjalp lidt :)

Åårh, tusind tak! Nu er jeg lidt mere ind i det.

Hvis man fx trækker Homers Odyssé, er det så HELE bogen man skal analysere eller bare et lille stykke? Og får man det tekst man trækker udleveret i hånden, så man kan arbejde med det, eller er det noget man selv skal sørge for at have med hjemmefra?

Men held og lykke med din eksamen i morgen (-:

Jeg ville blive super glad, hvis du skrev tilbage igen i morgen om hvordan det gik, og hvad læreren/censoren spurgte om (-:

Det gik rigtig godt, fik et 12-tal! Jeg kom op i Platons hulelignelse. :) Min lærer spurgte meget ind til det med idéverden/fænomen verden. Tja, det var egentlig meget det + han bad mig om at uddybe mange nogle ting.

Nej, I har vel læst nogle uddrag af Odysseen, og det er dem du kan komme op i. Tjek din studieplan, der står alt hvad i har gennemgået. Vores ligger på lectio, men ved ikke om i også har det :)

Ellers skal du bare huske at forholde dig til det tekststykke du kommer op i, bruge citater og så videre. Tekststykket er ikke særlig langt, og I har jo gennemgået det på forhånd. Selvom jeg sagde noget forkert og rodede lidt rundt i det inde til eksamen, gik det jo rigtig godt. 

Husk at hovedteksten er langt det vigtigste, og at det andet perspektiverende materiale ikke kommer til at tælde så meget igen :)

Her kan du læse om mundtlig oldeksamen og hvordan du forbereder dig bedst muligt.

Ej hvor fedt, tillykke med det! Super flot!

Og tak igen, nu er det meget mere overskueligt efter at have kigget i vores studieplan (-:

Niels: Skal man ikke have et antal point, for at kunne downloade det? (-:

Ja, prøv kun at forholde dit til det stykke som du nu får. Nogen fra min klasse begyndte at snakke om hele værket, men jeg forholdte mig kun til det lille stykke. Så sagde min lærer også at der ikke var mere kød på :).

Super (-:

Jeg har bare altid været lidt usikker på old, og nu er jeg lidt nervøs for selve prøven.. Er bange for at jeg bare gøre det hele forkert til prøven, både analysen, persperktivering og bare generelt det hele. 

Hvis du bare læser  godt op, så skal det nok gå rigtig fint. Der er massere af noter her på studieportalen som du jo gerne må tage med ind til eksamen :) Det kan i hvert fald være en kæmpe hjælp! 

Taaaaak for støtten! (-:

Jeg håber virkelig at det kommer til at gå godt..

hej, jeg ville lige spørger om man skal bruge citater under redegørelsen eller analysen er lidt i tvivl. :) 

Godt spørgsmål, bliver også selv lidt i tvivl nu.. Men jeg tænker det vil være en god idé, så man har noget grundlag for sine argumenter :D

Altså, citater er jo altid godt, men man skal ikke bruge for mange, så udvælg de mest centrale.

Du kan både bruge citater i redegørelse og analyse. Jeg ville nok vælge at bruge dem mest i analyse, da analyse jo er på et højere niveua end redegørelse :) Men igen, det er meget op til den tekst man får.

Hvis man har et citat der er skidegodt til at hurtigt refere hele handlingen, så brug det endelig!

tak for svaret, skal nemlig selv op til old nu på fredag ! 

Når man trækker den ukendte perspektiveriende tekst, har jeg fået afvide at, det er den man skal bruge mindst tid på. Men hvordan skal man "bruge" teksten, altså skal man bare perspektivere den til en kendt tekst fra pensum, eller hvordan? 

Ja du skal bare perspektivere den til den kendte tekst du har fået :) 

Min SUPER SØDE lærer har lige skrevet alt det her til mig. Jeg tænkte I sikkert også ville glæde af den (-:

"Du trækker ALTID 1,5 sides kendt kernestof, som du så skal analysere og fortolke og evt. perspektivere til noget af det andet kernestof eller supplerende stof, vi har læst. Det kernestof, du har trukket, skal du tale om i ca.17-18 minutter - og vi hjælper dig selvfølgelig med spørgsmål, hvis du går i stå! Derefter beder censor dig om at tale om det ukendte perspektiverende stof, du har trukket. Hvis det er en tekst, skal du bruge den perspektiverende til det kernestof, du har trukket. Er det ukendte stof en antik skulptur og en efterantik skulptur, hænger billedmaterialet ikke nødvendigvis sammen med den kendte tekst, men den antikke skuptur kan eksempelvis være fra samme periode som teksten eller et tema kan gå igen i tekst og skulptur. Skulpturerne skal analyseres (brug den udleverede analysemodel med emne, bevaringstilstand osv.) og derefter skal du perspektivere skulpturen til den senere efterantikke skulptur. De efterantikke skulpturer er primært fra én af de stilperioder, vi har gennemgået (Renæssance, Manierisme, Barok, Nyklassicisme og kunst i totalitære regimer/Totalitarisme). Den efterantikke skulptur skal altså ikke analyseres i dybden, men du skal finde ligheder og forskelle mellem de to skulpturer. Det er en lidt kringlet eksamensform, så jeg håber, det giver mening:) Spørg endelig igen - jeg vil ikke have, at I er i tvivl om formen."