Duchamp: ”Fontaine” (1917) HASTER

Tja.. Det er Moderne kunst, og ligesom andet moderne kunst så findes der en lang række meninger om hvad ''kunst er''. Det er ikke ligesom tilbage i Picassos tid hvor vi nok alle kunne nikke genkendende til kvalitet. Idag er kunst noget alle kan lave.

Filosofen David Hume sagde følgende: ''Beauty is seen through the eyes of the beholder'', sagt med andre ord alt er subjektivt. Derfor kan vi ikke tale om at noget kunst er godt eller skidt, eller at noget kvalitet er højere end andet. På hvert tidspunkt vi kunne vove at påstå at et maleri af Picasso var af højere kvalitet end denne såkaldte ''toilet-kunst'' så ville vi få smidt citatet ''Beauty is seen through the eyes of the beholder'' i hovedet. David Hume sagde dog også at vi til en vis grad kan agere som objektive dommere hvis vi opfylder en række betingelser:

1. Har set mange forskellige kunstværker af samme art

2. Har set andre slags kunstværker, og mange af dem.

Har vi opfyldt IHVERTFALD disse 2 betingelser vil vi være i stand til at være gode dommere, og derfor kunne vurdere denne moderne kunst både iforhold til andet moderne kunst (en sodavandsdåse, en bil der er kørt i en skrænt osv.) og i forhold til romantisk, futuristisk, eksistentialistisk kunst osv.

Hvad angår den konkrete analyse bør nu nok bruge en analysemodel til billedanalyse og gennemgå den iforhold til ting som afsender, modtager, farver, motiv, optisk midtpunkt eller gyldent snit osv. osv.

Super, tusind tak.

jeg havde tænkt mig at bruge den smiotiske analyse metode til den (kender du den?), men jeg er bare i tvivl om hvad det er kunstneren ville have ud af billedet, hvis du forstår. Hvad er det han sætter spørgsmålstegn til?