SRO/SRP objektivt eller subjektivt?

På hvilken måde mener du? For hvis du mener, om du kan skrive din egen mening, så kan du godt i en vis omfang, bare så længe du har noget at bakke det op med. Du må ikke bare slynge ting ud uden nogen form for dokumentation eller rygdækning. 

okay, Jeg mener også sproget, hvordan er sproget i sådan en rapport.. fx "jeg tror på fremgang på markedet fordi etc. subjektivt - eller " på baggrund af de seneste bevægelser vil markedet nok stige.. objektivt. 

Vil nok sige, at en objektiv tilgang er den sikreste vej. F.eks. det du siger "på baggrund af de seneste bevægelser vil markedet nok stige, da..." osv. her dokumenterer du for den påstand, som du kommer med.

Hvis man f.eks. har en problemstilling, som omhandler, at man skal diskutere, f.eks.:
" Diskuter fremtidsudsigterne for de illegale Hispanics i USA..."
Her sætter du flere synspunkter objektivt op imod hinanden, f.eks. "fremtidsmulighederne er gode, fordi.." og "fremtidsmulighederne er dårlige, fordi.."

Du kan dog også have en subjektiv tilgang, hvis problemstillingen tillader det/lægger op til det.
Eksempel: "vurder, I hvor høj grad de kan integreres i det amerikanske samfund".

Her bruger du din viden fra besvarelserne af dine problemstillinger, som kom før, som baggrund for din mening.
I en vurdering i dette tilfælde er det ikke nok kun at sige "jeg synes at de i en høj grad kan integreres..", du skal have noget der bakker det op, og her kan du så bruge fakta osv. fra dine tidligere besvarelser. 

Så for det meste vil jeg sige, at du skal skrive objektivt, mens du ved nogle problemstillinger kan have en mere subjektiv tilgang.

Super besvarelse tak skal du have.

Er det noget med at man skal forklare "metode" det har jeg ikke forstået helt, hvordan skriver man det ind i sin rapport?

Et metodeafsnit er ikke normalt at have med i en SRO/SRP, da man for det meste får problemstillinger, som angiver hvilke metoder, du skal bruge til besvarelsen af spørgsmålet. Det kan f.eks. være "lav en retorisk analyse af Malcolm X's tale ...". 
Det er kun i få fag, at du skal have et specifikt metodeafsnit, men hvis du er i tvivl, så spørg dine vejledere. 

Man skal derimod have et slags metodeafsnit med i, som alle skal skrive. Det er abstract, som står som det første i opgaven, og her er det også vigtigt at kunne give et godt indtryk på læreren. Her skriver man om hvilke problemstillinger, der arbejdes med/formålet med opgaven, f.eks. "this paper examines...". Du skal som det andet skrive om din metode/fremgangsmåde, dvs. hvad du gjorde, og hvordan du gjorde det. Her skriver man om de metoder, man har brugt til at finde frem til svaret, f.eks. "through an analysis of .. ", generelt om hvilke metoder du brugte. Du har måske brugt en retorisk analyse, så kan du skrive "through a rhetoric analysis of the speech..". Til sidst i abstractet skal du skrive, hvad du kom frem til, f.eks. "the study indicates.." osv., og abstractet skriver du også som noget af det sidste.

Kender du til bogen "SRP-bogen?" Hvis ikke, så kan jeg anbefale den. Jeg brugte den selv til at skrive SRO sidste år, og den var til stor hjælp, især med abstract.

Hvilket emne skriver du om i SRO?

Jeg har International økonomi og engelsk, emnet er: The Crisis in USA in the 1930s.  

Jeg har fået udleveret en problemformulering som jeg kan sende, hvis du gider at kigge på den?

Jeg har hørt om SRP-bogen, men har ikke overvejet at købe den endnu - du har den måske liggende?

Er det Depressionen i 30'erne? Jo, den kan jeg godt kigge på. 
Jeg synes, at du skal overveje at købe den. Jeg synes, at den er rigtig god!

Okay, jeg sender den nu.

Så vil jeg se om jeg  ikke skal til at købe den :)

Kan man egentligt godt indrage video materiale som litteratur/kilde?

Så vidt jeg har forstået, så ja. Hvis det er i et sprogfag, så skal du bare analysere filmen som en roman, og ikke analysere på de filmiske virkemidler (vil også tro, at det er mediefag, man skal have som fag der, hvis man vil analysere virkemidler)