Historie
Første- eller andenhåndskilde
Hallo, jeg arbejder med Las Casas afskrift af Colombus skibsjournal. Jeg ved at der er tale om en primær kilde da den oprindelige tekst ikke længere eksisterer, og det må være en andenhåndskilde i de passager hvor han omtaler Colombus som Admiralen: men er der tale om en førstehåndskilde når Las Casas i visse passager skriver DIREKTE af fra skibsjournalen??
Svar #1
12. december 2012 af RavnMaja (Slettet)
Mit bud er nej. Moderne historikere skriver også citater fra historiske tekster, uden at det bliver en førstehåndskilde af den grund.
Svar #2
12. december 2012 af yakonshus (Slettet)
Men hvis der i en historiebog f.eks. er en side som er en gengivelse af f.eks. et vigtigt historisk dokument eller et brev vil man da arbejde med den som en førstehåndskilde hvis at det rent faktisk er et førstehåndskilde der gengives i bogen?
Svar #3
12. december 2012 af RavnMaja (Slettet)
Ja, når du siger det på den måde, så ville jeg også sige det var en førstehåndskilde :-)
Svar #4
12. december 2012 af yakonshus (Slettet)
Men nu har jeg fået bekræftet af min lærer at der var tale om en andenhåndskilde da han står imellem Colombus og læseren - _ -' men tak for hjælpen alligevel
Skriv et svar til: Første- eller andenhåndskilde
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.