9/11- årsagerne??

De angreb kapitalismen & imperialismen ud fra et religiøst motiv. TwinTowes var det ultimative symbol på kapitalismen ... Pentagon er symbol på Imperialismen ... de havde nok også ramt det Hvide Hus hvis de havde kunnet..

Tusind tak,  men det bare lidt svært at finde kilde til :-)

"Lande, der mener USA undertrykker og udnytter verdens svage og fattige, og blandt folk, der mener det vestlige samfund og dets værdier er dekadente, har byggeriet stået som et monument over egen underlegenhed og Vestens overmagt. Det er på den baggrund både det mislykkede terrorangreb i 1993 og det ødelæggende angreb i 2001 skal ses.

Den 11. september 2001 angreb hovedsagelig arabiske terrorister symbolerne på USA’s økonomiske magt (World Trade Center) og landets militære magt (Pentagon). Også landets politiske magt i form af Det Hvide Hus ville formentlig være blevet angrebet, hvis ikke flyet med terrorister og passagerer var styret ned på en mark i Pennsylvania. For terroristerne var netop målenes symbolske betydning af største vigtighed".

Fra: www.dr.dk/nyheder/htm/baggrund/tema2002/et%20aar%20efter%201109/46.htm

Tusind tak :-) 

Lever vi i et bananstatdiktatur eller i en retsstat?

"Den der søger skal lede"...

Teorien om Osama bin Laden stod bag 9/11 er en konspirationsteori.

En teori er aldrig bedre en de beviser der bakker den op.

Der eksisterer ingen beviser mod bin Laden ang. 9/11

Pga. de manglende beviser, er konspirationsteorien med bin Laden en dårlig teori.

Meget få har hørt om WTC7, der kollapsede 7 timer efter tårnene forstøvede

Her er mere om WTC7

Over 1700 arktiekter og ingeniører tror ikke på den officielle teori om de 3 bygningers kollaps.

Der i blandt danske Jan Utzon

Fordi kollapsene strider mod elementære fysiske love

Man har fundet sprængstof i støvet fra WTC.

Det er næppe slæbt ind i WTC af skulme Afghanere..

Ramte et fly Pentagon?

Eller hvad?

Hvad blev der af flight 93, som skulle været styrtet ned i Shanksville, Pennsylvania? (0:56:20)

Nogle tror på julemanden.

De fleste tror ikke på nisser, fordi de aldrig har set en.

Men de fleste tror på konspirationsteorien ang 9/11 fordi........det fik man at vide man skulle.

Det er "os eller terroristerne"

Men hvorfor tro på noget der ikke eksisterer beviser for?

Det vil disse psykologer gerne fortælle noget om.

Stephen Egede Glahn, en af Danmarks første jægersoldater, senere efterretningschef i Forsvarets Efterretningstjeneste (FET) evner ikke at nøjes med grundløs tro og konspirationsteorier om 9/11.

Jura professor Eva Smith savner også retststaten. : "Der var engang en retsstat"

Hvad blev der af Den Sunde Skepsis?

Til de studerende, fremtidens "kloge hoveder":

1) Forstå og brug begrebet "kritisk tænkning"

2) Forlang beviser for absurde konspirationsteorier.

3) Spørg dig selv hvorfor pressen altid fremstiller Osama bin Laden som manden bag 9/11, sevom de indrømmer ikka at have set et eneste lille bitte bevis for den påstand.

4) Og spørg dig selv hvor mange gange du har set WTC7 kollapse i fjernsynet.

PNAC 1

PNAC 2

Denne artikel kan man så læse i forlængelse med #5

http://skeptica.dk/artikler/?p=8427

Ja, læg især mærke til hvordan  der drives hetz mod folk der ikke tror på konspirationsteorier.

Videnskabsmænd bliver kaldt for tosser, ligesom i middelalderen, eller i det gamle sovjet/hitler tyskland.

Som regel bliver vi skeptikere beskyldt for ikke at tro der har været folk på månen...(hvad har det med de manglende beviser på 9/11 at gøre?), for at tro på fjernstyrede hajer, og på noget med Dianas død. (hvad har det med de manglende beviser på 9/11 at gøre?)

Artiklen der henvises til er et smædeangreb og det eneste sande i artiklen er, det foregik på rådhuspladsen.

Der lyves groft og intenst, men det kan jo ikke fjerne fokus på de manglende beviser for den officielle konspirationsteori.

Læg især til hvem der står bag

Der bliver oprettet falske profiler da man ikke tør stå frem. Men de er kun en lille håndfuld og har ikke andet i posen end personangreb, og folk indser hurtigt de ikke kan tages alvorligt.

En videnskabelig debat vindes ikke ved at kalde folk for tosser, med på videnskabelige argumenter. Men det har de ikke, så går de efter manden. Ak ja,

Konspiration og konspirationsteoriernes konspirationsteori kan man bruge meget tid på. Jeg er en af dem som ikke tror på Amstrong har været på månen. Man har heller ikke kunnet finde flaget deroppe (NASA siger dog, at det væltede og blev dækket af støv, da de tog afsted og derfor kan man ikke se det). I øvrigt vil amerikanerne have området fredet, så man ikke må gå derhen - det skal ligge uberørt til eftertiden. Masser af videnskabsfolk godkender dog landingen og resultaterne derfra. Alt andet lige er der en sandsynlighed for at de har været der, og at det ville have været umuligt at skjule et så stort svindelnummer. Det betyder ikke at de rent faktisk har været der - bare at det er mest sandsynligt.

Alligevel må man leve med det svar der er - med den usikkerhed der er. Mht 9/11 må man sige. at der har være et vist engagement bag handlingen, når man er villig til at flyve et fly ind i WTC og selv dø af det. Wikki (http://da.wikipedia.org/wiki/Terrorangrebet_den_11._september_2001) skrive sådan her:

"Selvom langt de fleste har en fælles opfattelse af hændelserne den 11. september 2001 er der fremkommet mange konspirationsteorier. De kredser normalt omkring den påstand, at den amerikanske regering enten kendte til, eller selv direkte stod bag, angrebene. En del hæfter sig i den forbindelse ved forløbet og omfanget af World Trade Centers sammenstyrtning. Fælles for mange af teorierne gælder imidlertid, at de strider mod fysikkens love, tekniske fakta og/eller almindelig logik og generelt ikke anerkendes af den almindelige fagkundskab.
Mange af teorierne tager udgangspunkt i, at den amerikanske regering enten kendte til, eller direkte stod bag, angrebene. Formålet skulle være at skabe en slags afgørende hændelse, som kunne samle den amerikanske befolkning bag en aggressiv udenrigspolitik i lighed med de politiske virkninger af sænkningen af Lusitania, den tyske rigsdagsbrand eller angrebet på Pearl Harbor. I andre teorier gøres Israel eller en jødisk sammensværgelse ansvarlig i stedet for den amerikanske regering, eller ansvaret henføres til pan-nationale hemmelige organisationer.
I de fremsatte teorier hævdes det blandt andet, at tvillingetårnene WTC styrtede sammen som følge af en kontrolleret nedrivning, at eksplosionen ved Pentagon var resultatet af en bilbombe eller et missil og at der ikke var noget passagerfly, samt at Flight 93 ikke styrtede ned, men blev skudt ned.
Konspirationsteorierne er ofte indbyrdes modstridende og bliver for de flestes vedkommende afvist af den anerkendte forskningsverden. Endvidere har FBI fastslået:, Storbritanniens regering, amerikanske embedsmænd samt bredt accepterede forskere har konkluderet, at de ansvarlige for terrorangrebene ene og alene er Al-Qaida, ligesom Al-Qaida selv ved flere lejligheder har påtaget sig ansvaret (min fremhævelse)".

Jeg myrdede Michael Jackson! (min fremhævelse).

Sådan!

Case closed.....

Kan ens tro være så stærk, man godtager hvad som helst uden at undre sig? Åbenbart.

I et retssamfund er man uskyldig indtil det modsatte er bevist. OBL har aldrig nogensinde været efterlyst eller anklaget for at stå bag 9/11. Så hvorfor påstå han er skyldig? Fordi han skulle have sagt han stod bag?

1) Det har han aldrig sagt.

2) Skal terroristen, den tidl. CIA ansatte OBL  pludselig antages som troværdig hvis nogen påstår han siger han stod bag 9/11, (hvilket han aldrig har sagt)

OBL som troværdigt vidne?

Uden et bevis?

I et moderne retssamfund?

Desperationen blandt dem der tror på den officielle konspirationsteori er enorm....

Det er ikke desperation, det er pragmatik. Af og til ved vi ikke hvad vi skal tro, og så beslutter vi noget - det er det som der foregår i demokratiske forsamlinger: 

Det er det som de laver inde i folketinget: de aftaler hvordan virkeligheden ser ud - når nu vi ikke ved det! Der bliver gættet på alt muligt: den økonomiske fremtid, klimaets forandring og fremtidens brug af transportmidler mm. Der bliver også besluttet hvem man er venner med og hvem som er vores fjender ..

For det meste vælger vi at tro på vores venner - selvom de heller ikke altid har ret. Ja, selv vores venner kan finde på at lyve. Hvis man ikke rigtig har nogen venner, så kan man vælge at lade sine fjenders fjender blive sine egne venner ..!

Det er en grufuld og usikker verden vi lever i :-)

Ikke ved hvad man skal tro?

Vi taler om en fysisk hændelse, ikke valg af religion.

Pragmatik? Nærmere kognitiv dissonans. Slå det evt. op.

Man kan ikke i en demokratisk forsamling vælge fysikkens love fra.

Jo, måske i et hjernedødt, uoplyst demokrati. Som vores.

Men beslutningen er jo uden virkning, absurd.

I en demokratisk sekulær forsamling vælger man ud fra viden, ikke tro.

Hvis man beslutter hvem der er ens venner eller fjender ud fra manglende oplysninger og løgn, er det så ok, for sådan er demokratiet jo?

Demokrati kræver oplysning. Og en uafhænig fri presse. Hvis man kun har fået at vide bin Laden stod bag 9/11, og ingen efterspørger beviser, så kunne man da godt få det indtryk at han stod bag. Men hvorfor får vi det at vide?

Der har aldrig været skyggen af bevis for den påstand. Eller...der er lige så mange beviser på Elvis lever!

Hvorfor ser vi ikke verdens mest mystiske bygningskollaps, WTC7, på TV?

9 ud af 10 har aldrig hørt om WTC7. Takket være pressen.

Næsten alle tror OBL stod bag 9/11, og det ved man, fordi han har sagt det var ham..... Takket være pressen...

Nogen har lavet et cover-up. Er det lige meget? Hele interviewet. her.

Hvis vi havde haft en fri presse, ville de have undret sig over hvordan to fly kunne få 3 bygninger til at kollapse, hvorfor der ingen beviser mod bin Laden er, hvorfor der er fundet sprængstof i støvet fra WTC.

..(...)..

Folketinget gætter på alt muligt skriver du.

Hurra?

Også når det gælder masseødelæggelsesvåben og en terroraktion der dræbte ca. 3000 amerikanere, startede to krige, en krig mod terror, som udhuler retssikkerheden, fratager os vores frihedsretigheder, øger overvågningen, centraliserigen, stimatiserer og lægger hele befolkningsgrupper for had? Hurra?

Hvis folk havde en smule kritisk sans, ville de ikke nøjes med at gætte ud fra hvad de nu synes de skal tro på.

Demokratiet er i fare.

Fordi det er baseret på uvidenhed og ubegrundet tro.

Fordi det bliver ikke brugt.

Synes man skal se den her

Og den her

Og især denne

=======================

Lt. Col. Robert Bowman, PhD, U.S. Air Force (ret)

– Director of Advanced Space Programs Development under Presidents Ford and Carter.  U.S. Air Force fighter pilot with over 100 combat missions. (PhD in Aeronautics and Nuclear Engineering, Cal Tech).   Former Head of the Department of Aeronautical Engineering and Assistant Dean at the U.S. Air Force Institute of Technology.  22-year Air Force career.  Also taught Mathematics and English at the University of Southern California, the University of Maryland, and Phillips University.

Political Leaders for 9/11 Truth Association Statement:

"Scholars and professionals with various kinds of expertise---including architects, engineers, firefighters, intelligence officers, lawyers, medical professionals, military officers, philosophers, religious leaders, physical scientists, and pilots---have spoken out about radical discrepancies between the official account of the 9/11 attacks and what they, as independent researchers, have learned.

They have established beyond any reasonable doubt that the official account of 9/11 is false and that, therefore, the official “investigations” have really been cover-up operations.

Thus far, however, there has been no response from political leaders in Washington or, for that matter, in other capitals around the world. Our organization, Political Leaders for 9/11 Truth, has been formed to help bring about such a response.

We believe that the truth about 9/11 needs to be exposed now---not in 50 years as a footnote in the history books---so the policies that have been based on the Bush-Cheney administration’s interpretation of the 9/11 attacks can be changed.

We are, therefore, calling for a new, independent investigation of 9/11 that takes account of evidence that has been documented by independent researchers but thus far ignored by governments and the mainstream media."

Raymond L. McGovern – 27-year CIA veteran.

 - Former Chairman, National Intelligence Estimates (NIE), the consensus reports of all U.S. intelligence agencies. According to the Office of the Director of National Intelligence, NIE's "are the Intelligence Community’s most authoritative written judgments on national security issues." Responsible for preparing and presenting the President’ Daily Brief (PDB)  to Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush and for providing intelligence briefing to their Vice Presidents, Secretaries of State, the Joint Chiefs of Staff, and many other senior government officials.  Upon retirement in 1990, McGovern was awarded the CIA’s Intelligence Commendation Medallion and received a letter of appreciation from then-President George H. W. Bush. Former U.S. Army Intelligence Officer.

# Endorsement of 9/11 and American Empire (Vol I) – Intellectuals Speak Out:

"It has long been clear that the Bush-Cheney administration cynically exploited the attacks of 9/11 to promote its imperial designs. But the present volume confronts us with compelling evidence for an even more disturbing conclusion: that the 9/11 attacks were themselves orchestrated by this administration precisely so they could be thus exploited. If this is true, it is not merely the case, as the Downing Street memos show, that the stated reason for attacking Iraq was a lie. It is also the case that the whole 'war on terror' was based on a prior deception. This book hence confronts the American people---indeed the people of the world as a whole---with an issue second to none in importance and urgency. I give this book, which in no way can be dismissed as the ravings of ‘paranoid conspiracy theorists,’ my highest possible recommendation."

Ray har en besked til dig

Mvh

Hvilke lande synes ikke det var et terror angreb på tvillingetårnene (9/11)

Som ser sig selv som frihedskæmpere